Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Медниковой В.Л.,

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Лукьяновой Ю.В.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке апелляционное представление помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Медниковой В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, является, согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и выданному ДД.ММ.ГГГГ на его основании исполнительному листу по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ. обязанным к уплате алиментов в пользу Потерпевший 1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП пo PO возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей составлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ -«неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу — ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде <данные изъяты> ФИО2 не отбыл.

Однако ФИО2, имея умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения не обращался, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личностей с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о наличии указанного судебного акта и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате преступного деяния ФИО2 за период уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ – его действия квалифицированы как за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ помощник Каменского городского прокурора <адрес> Медникова В.Л. принесла на него апелляционное представление, в котором указала, что, не оспаривая доказанность вины подсудимого, полагает, что данный приговор должен быть изменен в связи с тем, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы. Однако, мировым судьей при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. указана квалификация преступления в недействующей редакции.

Во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судьей необоснованно указано на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством не приведен.

В связи с чем на основании ст.389.18 ч.2 УПК РФ полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 несправедливым, а в соответствии со ст. 389.15 п.4 УК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В связи с чем просит суд приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - изменить, исключив во вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указать квалификацию преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Медникова В.Л.апелляционное представление, просила суд удовлетворить его, мотивируя доводами, аналогичными изложенными в нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Защитник – адвокат Лукьянова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Потерпевшая Потерпевший 1 о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление потерпевшей с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лукьяновой Ю.В., которые не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом суд руководствуется следующим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения, в том числе и потерпевшая, не возражавшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объеме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО2 и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном акте.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

В силу ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", а также ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ. Данный вывод основан на следующем. Требования закона мировым судьей при постановлении приговора должным образом не выполнены, в связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а апелляционное представление помощника Каменского городского прокурора подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Диспозиция статьи 157 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», диспозиция статьи 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспозицией статьи 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) содержит новый признак - неоднократность, то есть совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поэтому лица, осужденные по статье 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в силу положений статьи 10 УК РФ освобождаются от наказания, в связи с чем во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 необходимо исключить указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако данная квалификация является не правильной.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 157 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ -323 от 03.07.2016г.)- как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела. Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО2, мировым судьей не установлено. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Размер и вид назначенного осужденному ФИО2 наказания соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Однако в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ помимо того следует указать, что подлежит удержанию 5 % заработной платы в доход государства.

Судьба вещественных доказательств мировым судьей разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Изменяя приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от <данные изъяты>. суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, суд принимает одно из решений, в том числе и об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лукьяновой Ю.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные представление помощника Каменского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Исключить во вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указать квалификацию преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указать в резолютивной части приговора о том, что подлежит удержанию 5% «заработной платы».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лукьяновой Ю.В. произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>