Решение № 02-2651/2026 02-2651/2026~М-0384/2026 2-2651/2026 М-0384/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-2651/2026

77RS0011-02-2026-000913-51

№ 02-2651/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2026 по иску ФИО1 к ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” о признании незаконным непредоставление истребованных документов и сведений, в том числе в рамках письменного уведомления нотариуса, обязании передать надлежащим образом заверенные документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБОУ г. Москвы “Школа №760 им. А.П. Маресьева”, в котором он просил признать незаконным непредоставление ответчиком истребованных истцом в 2025 году документов (копий документов) и сведений, в том числе в рамках письменного уведомления, направленного нотариусом, а именно следующих документов и сведений: отправленные ответчиком в Социальный фонд России сведения о прекращении трудового договора по инициативе истца, заверенные надлежащим образом выписку из трудовой книжки, характеристику, доказательства исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 24.07.2024 по делу №33-26934/2024, включая доказательств о размере и датах перечисления истцу взысканных судом средств по делу № 02-1022/2022; обязать ответчика передать истцу надлежащим образом заверенные документы (заверенные копии): отправленные ответчиком в Социальный фонд России сведения о прекращении трудового договора по инициативе истца, заверенные надлежащим образом выписку из трудовой книжки, характеристику, доказательства исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 24.07.2024 по делу № 33-26934/2024, включая доказательств о размере и датах перечисления истцу взысканных судом средств по делу № 02-1022/2022; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2022 по гражданскому делу № 02-1022/2022 по искам ФИО1 к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств было отказано. Данное решение суда дважды было предметом обжалование в апелляционной инстанции, которой решение было отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании приказов и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отменено с вынесением в указанной части нового решения. Определениями кассационной инстанции дважды направлялось на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2024 решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2022 вновь было отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании приказов и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с принятием нового решения, которое впоследствии было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. Ответчик трижды отказывался исполнять вступившие в законную силу апелляционные определения Мосгорсуда. на протяжении более четырех лет ответчиком создавались препятствия к восстановлению прав истца. 24.07.2023 истец по электронной почте потребовал от ответчика исполнить апелляционное определение в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Требования истца не исполнены, пять судебных актов (три апелляционных определения и два кассационных), вступивших с законную силу, проигнорированы ответчиком, а денежные средства, взысканные судом на 24.07.2024 не выплачены. Истец указал ответчику, что тому необходимо направить трудовую книжку и приказ об увольнении по инициативе работника истцу почтой ценным письмом с уведомлением по указанному им адресу. Истец установил ответчику срок исполнения не более двух календарных дней. Представители ответчика заявляли о желании расторгнуть трудовой договор с истцом любым способом. При таких обстоятельствах у истца не было иного выхода кроме как расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и прекратить развязанный представителями ответчика конфликт. Трудовой договор с истцом, заключенный 23.06.2014 после восстановлении на работе, был расторгнут 25.07.2024 по инициативе работника. Трудовая книжка отправлена истцу ответчиком лишь 22.09.2025, то есть спустя год и два месяца после расторжения трудового договора. В трудовой книжке имеется отметка о расторжении трудового договора по инициативе истца с 17.09.2025. Также ответчик направил копию приказа о расторжении трудового договора по инициативе с 17.09.2025. Вместе с тем ответчик не направил истцу запрошенные документы, указанные в просительной части истца.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” (далее - Школа № 760) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял. Ранее представил возражения,в которых просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” о признании приказов и увольнений незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжке, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением от 25 апреля 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании приказов и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года апелляционное определение от 25 апреля 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционной определение.

Апелляционным определением от 27 ноября 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бабушкинского районного г. Москвы от 08 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании приказов и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 апреля 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 27 ноября 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

24 июля 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании приказов и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, в указанной части новой решение. Признаны незаконными и отменены приказы работодателя о прекращении трудового договора с ФИО1, истец восстановлен на работе в ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” в должности ведущего юрисконсульта. С ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 380 517 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

13 мая 2025 года судебная коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” - без удовлетворения.

Истец ФИО1 24 июля 2024 года направил в адрес работодателя предупреждение, в котором сослался на установленные судебными инстанциями нарушение его трудовых прав, в связи с чем работодателя обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, и потребовал немедленно исполнить апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024. Истец предупредил о расторжении трудового договора № 6к/14 от 23 июня 2014 года в соответствии с абзацем 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с 25 июля 2024 года. Одновременно с этим работодатель обязан осуществить помимо выплаты взысканных судом денежных средств, также и предусмотренные договором выходное пособие в размере трёх средних заработных плат истца. Истец уведомил работодателя о необходимости направлении своей трудовой книжки и приказа об увольнении по инициативе истца по указанному последним почтовому адресу, установив срок исполнения не более двух календарных дней после указанной даты расторжения трудового договора.

В ответе на предупреждение истца работодатель разъяснил требования ст. 80 ТК РФ и порядок увольнения, а также сослался на выражение истцом намерения быть восстановленным на работе и продолжить работу в Школе № 760. Зачисление в РАНХиГС для обучения по дополнительной программе повышения квалификации по заочной форме обучения не относится к случаям, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении истца. Работодатель не нашел оснований для расторжения трудового договора в день, указанный в заявлении. Содержание обращения не свидетельствует о добровольном намерении прекратить трудовые отношения.

30 августа 2025 года ФИО1 составил заявление, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 - ФИО3, о прекращении действия трудового договора по инициативе работника, в котором просил уволить его на основании абз. 3 ст. 80 ТК РФ с 17 сентября 2025 года. В этом же заявлении потребовал не позднее трёх рабочих дней со дня получения настоящего заявления направить истцу сведения о прекращении трудового договора в Социальный фонд России, надлежащим образом заверенные выписку из трудовой книжки, характеристику, доказательства исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 24 июля 2024 года, по указанному истцом почтовому адресу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагал, что заявленные требования не обоснованы, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Во исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 25 апреля 2023 года ответчиком издан приказ № 114/1 от 25.04.2023 о восстановлении на работе ФИО1, то есть ответчиком апелляционное определение было исполнено, а истец допущен к работе с 26 апреля 2023 года, о чем истец был уведомлен путем направления ему приказа посредством почты России и на его адрес электронной почты. В предупреждениях о расторжении трудового договора основания невозможности продолжения истцом работы в ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” приведены не были. Установленный апелляционным определением факт нарушения ответчиком трудового законодательства в виде незаконного увольнения истца невозможности продолжения им работы в ГБОУ, в котором истец хотел быть восстановлен на работу, не создает. На предупреждения истца ему были разъяснены положения абз. 3 ст. 80 ТК РФ.

В связи с вынесением определением Московского городского суда от 24 июля 2024 года, а также с учётом вышеуказанного приказа о восстановлении на работе, ответчик был издан приказ № 155 от 25 июля 2024 года о восстановлении на работе, согласно которому были признаны и отменены оспариваемые истцом приказы о прекращении трудового договора. Этим же приказом подтверждено, что в соответствии с приказом 3 114 от 25.04.2023 ФИО1 допущен к работу в Школе № 760 с 25 апреля 2023 года в должности ведущего юрисконсульта.

14 марта 2023 года ТФКУ № 2 Департаментом финансов города Москвы от ФИО1 принято заявление о направлении исполнительного листа № ФС 051795782, выданного 27 февраля 2025 года на основании решения Бабушкинского районного суда, вступившего в законную силу 24 июля 2024 года, для исполнения.

ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им.А.П. Маресьева” перечислило денежные средства ФИО1 11 апреля 2025 года, то есть в сроки, установленные ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

09 сентября 2025 года по почте в адрес ГБОУ г. Москвы “Школа №760 им. А.П. Маресьева” поступило заявление ФИО1 о расторжении договора по абз. 3 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию 17 сентября 2025 года.

12 сентября 2025 года работодателем принято решение об удовлетворении заявления, в связи с чем был издан приказ № 9 от 12 сентября 2025 года. 17 сентября 2025 года истцу было направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте и копия данного приказа, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления.

В адрес работника направлены трудовая книжка, вкладыш в нее, а также заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с его работой - приказ о расторжении трудового договора, справка “НДФЛ, формы СТД-Р и ЕФС-1.

Данный факт подтверждается описью вложения, на котором имеется оттиск почтового штампа от 22 сентября 2025 года, а также отчетом об отслеживании отправления, согласно которому документы получены истцом 24 сентября 2025 года.

Кроме того, копию трудовой книжки с записью работодателя о расторжении трудового договора по инициативе истца с 17 сентября 2025 года истец приложил к настоящему исковому заявлению, что свидетельствует о том, что данный документ был получен истцом до предъявления настоящего иска.

Следовательно, копии затребованных документов и доказательства перечисления истцу взысканных судом сумм, в том числе о размере и датах перечислений, имеются в распоряжении истца. Кроме того, указанные документы предоставлялись истцу в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-348/2025 по иску ФИО1 о признании трудового договора расторгнутым, признании приказов и иных документов незаконными, признании утратившим силу приказа, издании приказа в новой редакции, применении последствий недействительности (ничтожности) к распорядительным документам, изданным работодателем, обязании принести публичные извинения, о взыскании компенсации за просрочку исполнения решения, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, обязании произвести выплату путем безналичного перевода, обязании исполнить требования ст. 62 ТК РФ, взыскании астрента.

Своевременность исполнения судебного акта - апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 года было предметом рассмотрения по вышеуказанному иску по гражданскому делу № 2-348/2025.

Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2025 года.

Таким образом, требования истца о направлении в его адрес перечисленных им документов, за исключением характеристики, были после получения заявления своевременно направлены ФИО1

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным непредоставления истцу и обязании ответчика передать сведения в Социальный фонд России о прекращении трудового договора с истцом по инициативе последнего, заверенных надлежащим образом копий выписки из трудовой книжки истца, доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта не имеется и указанные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требование о признании взыскании компенсации морального вреда в размере 1 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с признанием судом незаконным действиями по не предоставлению характеристики ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева» истцу.

Вопреки требованиям, установленным ст. 62 ТК РФ, ответчик в установленный законом срок не направил истцу запрашиваемую им характеристику, по нотариально заверенному 13 августа 2025 года (л.д.113), которая ему направлена не была.

В соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, тот факт, что ответчиком своевременно не направлена истцу запрашиваемая им характеристика, суд с учетом требования истца и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.с 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” о признании незаконным непредоставление истребованных документов и сведений, в том числе в рамках письменного уведомления нотариуса, обязании передать надлежащим образом заверенные документы, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева» по не предоставлению характеристики на истца ФИО1

Взыскать с ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБОУ г. Москвы “Школа № 760 им. А.П. Маресьева” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2023 года

Судья А.С. Меркушова