Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело№ 2-374/2019

48RS0009-01-2019-000238-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 15 июля 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 94 448 рублей 60 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 033,46 рублей.

В обоснование требований ссылается на следующее. 10 июня 2016 года на ул. Универсальный проезд, д. 7а в гор. Липецке водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак ....., допустила столкновение с транспортным средством Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак ..... под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль Лада Гранта гос.рег.знак ...... принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Между ФИО3 и истцом был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № от 15 октября 2015 года, согласно которому транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак ..... было застраховано по рискам Ущерб, Хищение. Страховая сумма составила 320 000 рублей. Срок страхования с 15 октября 2015 года по 14 октября 2016 года. Согласно договору страхования к лицам, допущенным к управлению ТС относятся: ФИО5. ФИО1 по договору страхования на момент ДТП не являлась лицом, допущенным к управлению ТС Лада Гранта гос.рег.знак ...... На основании решения Советского районного суда гор. Липецка по вышеуказанному страховому случаю истец на реквизиты ФИО5 произвело выплату страхового возмещения в размере 94 448,60 рублей.

Поскольку ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяется на неё в той же мере, как на страхователя, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец - представитель АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФустановлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что ФИО5, являясь собственником автомобиля Лада Гранта гос.рег.знак ...., 15 октября 2015 года заключил с АО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования средств наземного транспорта № сроком на 1 год, до 14 октября 2016 года.

В соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта, являющиеся неотъемлемой частью договора добровольного страхования средств наземного транспорта №, заключенного между истцом и ФИО5, в период действия договора страхования Страхователь обязан письменно уведомлять Страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Обо всех значительных изменениях Страхователь обязан незамедлительно, но всяком случае не позднее 24 часов, с момента, когда им стало известно об этом уведомить Страховщика любым доступным способом и не позднее 3-х дней сообщить в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти изменения (п. 8.1 Правил). Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования, заявлении на страхование и в Правилах страхования, в т.ч. изменение списка или категории лиц, допущенных к управлению ТС, прямо указанных в договоре страхования (п. 8.1.9 Правил).

В силу п. 9.2.2 Правил Страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска, а также обо всех действующих или заключаемых договорах страхования в отношении данного ТС, предъявить ТС для осмотра Страховщику.

По условиям договора к управлению транспортного средства допущен ФИО5. Иные лица в договор добровольного страхования вписаны не были.

10 июня 2016 года в 10 часов 20 минут в районе дома № 7а по ул. Универсальный проезд в гор. Липецке произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Гранта гос.рег.знак ..... под управлением ФИО1 и Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак ..... под управлением ФИО4 по вине ФИО1, нарушившей п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта гос.рег.знак .....

По решению Советского районного суда гор. Липецка от 29 ноября 2016 года истец выплатил ФИО5 94 448,60 рублей в счёт страхового возмещения, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и копией исполнительного листа Серии ФС № с отметкой об исполнении.

При таких обстоятельствах, анализируя выше приведённые нормы действующего законодательства и представленные истцом доказательства, суд полагает удовлетворить требования истца в полном объёме.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 033,46 рублей, уплаченные согласно платёжному поручению № 26136 от 29 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки, причинённые в результате выплаты страхового возмещения в размере 94 448 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова