Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 15 ноября 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывают, что 14.02.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифами и Графиком платежей.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по взысканию задолженности с ответчика С.М.В. ООО «ФЕНИКС», о чем ответчица была надлежащим образом извещена.

26.12.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.11.2013 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 241778,77 рублей, из которой:

- 137156,16 руб.- основной долг;

- 104622,61 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Помимо задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 5617,79 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица С.М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала иск удовлетворить.

Изучив представленные документы, заслушав ответчицу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 14.02.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком С.М.В. был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 49,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 8-9). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Денежные средства были перечислены С.М.В. на расчетный счет № №, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (оборот листа 11).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Ответчик под роспись был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифами и Графиком платежей (л.д. 10-11, 12-оборот листа, 17, 18-39).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по взысканию задолженности с ответчика С.М.В. ООО «ФЕНИКС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 21.12.2017 года и актом приема- передачи прав (требований) к указанному договору (л.д. 48-51).

Ответчик С.М.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается уведомлением на л.д. 40.

26.12.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени ответчиком оно не исполнено (л.д. 41).

Как видно из материалов дела, истец до обращения в Становлянский районный суд обратился в Становлянский судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Данное заявление принято и 11.01.2019 года вынесено определение мировым судьей Становлянского судебного участка о взыскании с С.М.В. задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2013 года. 29.01.2019 года определение от 11.01.2019 года отменено (л.д. 43-оборот листа). 25.09.2019 года исковое заявление поступило в Становлянский районный суд.

Из материалов дела видно, что ответчица взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.11.2013 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 241778,77 рублей, из которой:

- 137156,16 руб.- основной долг;

- 104622,61 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

Размер задолженности подтвержден справкой о расчете задолженности на л.д. 7 и расчетом задолженности на л.д. 15-16. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности.

Первоначально ответчицей С.М.В. исковые требования были признаны частично, только в части основного долга. Ответчица в отзыве указала, что не согласна с суммой заявленных процентов, так как, после того как КБ «Ренессанс Кредит» обанкротился, она не знала точных реквизитов для оплаты кредита, уведомлений о погашении образовавшейся задолженности она не получала, а поэтому сумма процентов и судебных расходов истцом предъявлены ей необоснованно. В ходе судебного заседания ответчица признала исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ФЕНИКС» подлежат удовлетворению в размере 241778,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы права, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 5617,79 рублей, которая подтверждена платежным поручениями № 324643 от 26.11.2018 года на сумму 2808,89 рублей (л.д. 5) и № 216786 от 20.08.2019 года на сумму 2808,90 рублей (л.д. 6) и подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (<адрес>, дата государственной регистрации 12.08.2014 года, БИК 044525974, ИНН <***>, КПП 771301001, ОКТМО 45344000, ОГРН <***>, ОКПО 16676122, счет № 40702810900000000452, кор/счет 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО), задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2013 года в сумме 241778,77 рублей и судебные расходы в сумме 5617,79 рублей, а всего взыскать 247396 (двести сорок семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 года

Судья Л.П. Васина