Решение № 2-29/2025 2-29/2025~М-298/2024 М-298/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-29/2025

? УИД 24RS 0038-02-2024-001111-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 18 февраля 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения требований в заявлении от 17.02.2025 года, просят взыскать с последнего затраты, связанные с обучением работника, в сумме 117728,13 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлина в размере 4532 рубля. Требования мотивированы тем, что 11.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 7 о принятии ФИО1 на работу на должность электромонтера контактной сети 3-го разряда станции Тинская дистанции электроснабжения – структурного подразделения ОАО «РЖД». 09.01.2023 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 26, по условиям которого ответчик проходит в период с 09.01.2023г. по 27.03.2023г. обучение по профессии электромонтер контактной сети в Абаканском учебном центре, а после обучения должен проработать по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее года. Ответчик прошел обучение, ему выдано свидетельство № КРАС-1 147-23-0000750. В связи с обучением работника истец понес затраты в размере 117728,13 рублей за вычетом рентабельности и НДС. Размер расходов ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 по ученическому договору составил 156254,43 рублей, из которого 34023,73 руб. – расходы на обучение, 146358,97 руб. – затраты на выплату стипендии, командировочные расходы. В нарушение условий ученического договора ответчик не отработал на предприятии истца установленного срока (не менее одного года), был уволен по собственному желанию, отработал в Красноярской дистанции электроснабжения всего 270 дней. Таким образом, возмещению подлежат 95 неотработанных дней (365-270). Следовательно, задолженность по ученическому договору пропорционально неотработанному времени, составила 117728,13 рублей (156254,43 руб. (затраты на обучение) – 38526,30 руб. (отработанная сумма долга)).

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно ходатайству от 17.02.2025 года, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом под уведомление о вручении, по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения на ярлыке Ф.20 «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу независящих от него причин не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ установлено, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений главы 32 ТК РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 16).

Существенными условиями договора о целевом обучении, согласно п. 1 ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

Судом установлено, что 11 апреля 2022 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Иланской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в должности электромонтера контактной сети 3 разряда, район контактной сети станции Тинская (л.д. 8-14).

09.01.2023 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Иланской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО1 заключен ученический № 2, в соответствии с которым ответчик обязуется на базе Красноярского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций пройти профессиональной обучение по профессии – электромонтер контактной сети в период с 09.01.2023г. по 27.03.2023г. По окончании обучения ответчик обязан сдать квалификационные экзамены и прибыть 28.03.2023г. в Иланскую дистанцию электроснабжения (л.д.16-17).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ФИО1 обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, не менее 3 лет.

В случае расторжения трудового договора от 11.04.2022 № 7 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты ( в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения договора от 11.04.2022 № 7 (п. 3.1.10 ученического договора).

Работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения должности служащего выплачивать стипендию в размере 39828,68 рублей за полный месяц. Производить выплату стипендии 2 раза в месяц (в дату выплаты аванса и заработной платы (п. 3.2.4 ученического договора).

ФИО1, подписав договор, согласился с его условиями в полном объеме. Возражений относительно обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, ответчиком при подписании договора высказано не было.

ФИО1 в соответствии с приказом № 01 от 09.01.2023г. был зачислен в учебную группу 67 ЭКС по программе профессиональной подготовки «Электромонтер контактной сети 2-го и 3-го разрядов» с 09.01.2023г. по 24.03.2023г. со сроком обучения 10 недель (л.д. 77).

24.03.2023г. ФИО1 был отчислен и направлен к основному месту работы в связи с успешной сдачей квалификационного экзамена, что подтверждается приказом № 345 от 24.03.2023 года (л.д. 78).

Согласно приказа № ЭЧОР-5-50 от 14.12.2023г. договор между истцом и ответчиком с 20.12.2023 года расторгнут по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25).

Из расчетных листков за январь, февраль, март 2023 года следует, что ФИО1 производилась оплата стипендии на общую сумму 94030,70 руб. (л.д.21,22,23).

Согласно авансовых отчетов и приказов от 26.12.2022 года, 16.02.2023 года ФИО1 истцом оплачивались командировочные расходы на общую сумму 28200 руб. (л.д. 79,81,84,86).

Стоимость прослушанного ФИО1 курса теоретического обучения в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра профессиональной квалификации с 09.01.2023 года по 24.03.2023 года по программе профессиональной подготовки «Электромонтер 2-3 разрядов» в группе 67 ЭКС в объеме 290 часов составила 34023,73 рублей (л.д. 98)

Согласно представленному расчету, затраты истца на подготовку по профессии «электромонтер контактной сети» составили 156254,43 руб., из которых:

94030,70 руб. – оплата стипендии по ученическому договору,

28200 руб. – командировочные расходы,

34023,73 руб. – теоретический курс.

Сумма затрат на 1 день составляет 142,69 руб. (156254,43/(365х3)).

ФИО1 отработал в Красноярской дистанции электроснабжения во исполнение обязательств 270 дней из 366 дней. Следовательно, он отработал часть суммы затраченной на его обучение в размере 38526,30 руб., из расчета:

142,69 руб. х 270 дней = 38526,30 руб.

Таким образом, сумма к возмещению за обучение с учетом отработанного времени составила 117728,13 руб., исходя из расчета:

156254,43 руб. (полная стоимость обучения) - 38526,30 рублей (отработанная сумма за обучение) = 117728,13 руб.

Истец в адрес ФИО1 направил претензию с требованием возместить расходы на обучение, которая получена ответчиком 03.05.2024 года, оставлена без ответа (л.д. 26,27).

В судебном заседании установлено, что после окончания обучения ФИО1 отработал 270 дней, согласно ученического договора № 2 от 09.01.2023 года обязан был проработать не менее 1 (одного) года, тем самым не выполнил условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, учитывая, что до настоящего времени расходы на обучение ответчиком истцу не возмещены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов, понесенных на оплату обучения в сумме 117728,13 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4532 рубля, что подтверждается платежным поручением № 763417 от 28.11.2024г. (л.д.39), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) затраты, связанные с обучением работника, в размере 117728,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532 рубля, а всего взыскать 122260 (сто двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий