Решение № 12-70/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-70/2018

№ 12- 70/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 29 мая 2018г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 16.01.2018г. № 09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 16.01.2018г. № 09 ООО «Босантур Два» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

ООО «Босантур Два» обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что из постановления об административном правонарушении следует, что 21.07.2017г. в 13 час 40 мин. На водном объекте река Амур РПУ № 78 «Кошка» ответственное за добычу (вылов) ВБР лицо-ФИО3 ( приказ от 07.07.2017г.) являясь капитаном судна «Дельфин-15» ООО «ФИО2» осуществлял добычу (вылов) тихоокеанских лососей в целях промышленного рыболовства по разрешению № 2720170107712720 от 12.07.2017г., выданному Амурским ТУ Росрыболовства, не имея при себе локального акта о назначении ответственным за добычу (вылов) ВБР лицом, издаваемым ООО «Босантур 2», в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Обществом п. 30.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. С данным постановлением они не согласны. Считают, что ООО «Босантур 2» не совершало действия, за которые предусмотрена административная ответственность. Норма правил рыболовства является диспозитивной, то есть дает право выбора ответственному за добычу где хранить локальный акт (приказ) о назначении его ответственным, при себе либо на каждом рыбопромысловом участке. В связи с чем считают, что не имея при себе локального акта, ФИО3 п. 30.2 Правил рыболовства не нарушил. Все документы, необходимые иметь, Логинов представил. Просят постановление от 16.01.2018г. отменить и производство по делу прекратить.

Ст. помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С. в судебном заседании не согласился с жалобой, указал, что поскольку у должностного лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР не было на момент проверки локального акта о назначении его ответственным за добычу (вылов) ВБР, то соответственно выводы должностного лица о совершении Обществом административного правонарушения являются правомерными, подтверждаются объяснением ФИО3. Постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Представители ООО «Босантур Два», представитель по доверенности ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств не предоставили.

Заслушав пояснения ст. помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением от 16.01.2018г. № 09 и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 юридическое лицо ООО «Босантур Два» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, что выразилось в том, что 21.07.2017г. в 13 часов 40 мин. на водном объекте река Амур РПУ № 78 «Кошка» ответственное за добычу (вылов) ВБР лицо –ФИО3, являясь капитаном судна «Дельфин-15» ООО «Босантур Два» осуществлял добычу (вылов) тихоокеанских лососей в целях промышленного рыболовства по разрешению № 2720170107712720 от 12.07.2017г., выданному Амурским ТУ Росрыболовства, не имея при себе локальный акт о назначении ответственным за добычу (вылов) ВБР лицом, издаваемым ООО «Босантур Два».

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.В соответствии с п. 29 указанных Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан):

29.1. локальным актом назначают лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Согласно п. 30.2. Правил от 21.10.2013г. № 385 лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Приказом ООО «Босантур Два» от 07.07.2017г. б/н в связи с началом путины назначен ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 78 «Кошка» рыбак прибрежного лова ФИО3.

Рассматривая представленные материалы, должностное лицо правомерно пришло к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 21.07.2017г. об административном правонарушении, в котором содержится объяснение ФИО3, из которого следует, что ФИО3 осуществлял вылов рыбы на реке Амур по разрешению не имея локальный акт, постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.12.2017г., приказом от 07.07.2017г. б/н ООО «Босантур Два».

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Факт административного правонарушения (событие) и виновность ООО « Босантур Два» нашли свое подтверждение собранными материалами административного дела.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение со стороны юридического лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, создает угрозу охраняемым интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО « Босантур Два», являясь пользователем ВБР на основании выданного им разрешения, имело правовую и реальную возможность исполнять возложенные на общество обязанности, обеспечивать деятельность общества в соответствии с законодательством РФ, поскольку все действия общества опосредованно реализованы через его работников, осуществлять должный контроль за работниками общества, принимать соответствующие меры для соблюдения законодательства РФ, вместе с тем всех зависящих мер не приняло, какие-либо препятствия для соблюдения обществом правил и норм ведения рыболовства, не имелось.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с п.3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ООО « Босантур Два» правонарушения, которое в силу п.2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, но учитывая, что противоправное действие (бездействие) ООО « Босантур Два» не привели к наступлению негативных последствий, учитывая степень вины ООО « Босантур Два», суд приходит к выводу, что назначенное наказание в размере – 120 000 рублей не может рассматриваться судом как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания и назначить его с учетом положений п.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, назначив сумму штрафа в размере 50000 рублей, указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств будет способствовать индивидуализации назначенного ООО « Босантур Два» наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 16.01.2018г. № 09 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Босантур Два»» административного наказания по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120000 рублей, изменить, снизив сумму административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу представителя ООО «Босантур Два» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.

Копию решения в течение трех суток направить сторонам.

Судья Ковадло О.Д