Приговор № 1-214/2025 1-899/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело №

УИД: 68RS0№-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 4 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Сахзавод, <адрес>, ком.29, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158,, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах: гражданин ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного ареста сроком на десять суток, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 00 минут, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, и, будучи лишенный права управления транспортными средствами, умышленно, начал движение в качестве водителя на автомобиле «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком <***> регион, от дома по адресу: <адрес>, рп. Дмитриевка, мкр. Сахзавод, <адрес>, по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения до момента остановки данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут у <адрес> «Б» по ул. <адрес>, где сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, на что последний согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,220 мг/л., что превышает предельно допустимую норму, которая в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, составляет 0,16 мг/л. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании части 1 статьи 28.9, статьи 29.9 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что желает трудиться, но в связи с наличием судимости не может трудоустроиться.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относимое законом к категории небольшой тяжести. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства от УУП ОП МО МВД России «Мичуринский» (т.1 л.д.93), наличие заболеваний у его мамы – ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами характеризующими личность подсудимого являются: на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.89, 91).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

При назначении размера наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, отсутствие у него заболеваний препятствующих исполнения трудовых обязанностей, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и применить к назначенному наказанию положения ст.53.1 УК РФ. Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказанию, в том числе, путём осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления, а также учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании о желании трудиться, но в связи с наличием судимости невозможности трудоустроиться.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО1, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В соответствие с санкцией статьи, ФИО1 применительно к принудительным работам, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, заменить принудительными работами на срок один год с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Осужденного ФИО1 обязать следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, применяемого в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>», хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов