Решение № 2-1293/2021 2-1293/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1293/2021

Дело № 2-1293/2021

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-001541-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Романской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требвоания мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1 вышеуказанного договора займодавец представляет заемщику заем в сумме 50 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 15% (пятнадцать процентов) от суммы займа, что составляет 7500 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами Займодавца.

В соответствии с п.2.3. вышеуказанного договора платежи, указанные в п.2.2. договора, должны уплачиваться заемщиком не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО2 исправно оплачивались проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После этого выплаты прекратились.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, полученными по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112500 рублей согласно представленному расчету.

В соответствии с п.7.2 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.3.1 договора займа, а также нарушения сроков выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, указанных в п.2.2 и 2.3 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от цены договора, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета составляет 669000 руб., и истец понимая явную несоразмерность неустойки, заявляет исковое требование о взыскании неустойки в сумме, равной основному долгу 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога № транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с п.1.1, вышеуказанного договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA VISTA ARDEO, 2000 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос. номер №, зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. договора залога залогом обеспечиваются обязательства залогодателя вытекающие из договора займа в виде обязательств по оплате суммы основного долга, по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, оплате пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные годовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (пункт 4).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 382, 384, 807, 809, 810, 310, 334- 329 ГК РФ истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки TOYOTA VISTA ARDEO, 2000 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос. номер №, зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде автомобиля в размере 150 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5 325 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для представления своих интересов направил представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 29.06.2021 г. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске. 06.07.2021 г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 вышеуказанного договора займодавец представляет заемщику заем в сумме 50 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами, и если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 10 дней до даты возврата денежных средств, указанной в п.3.1 Договора, то срок возврата займа автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 15% (пятнадцать процентов) от суммы займа, что составляет 7500 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами Займодавца.

В соответствии с п.2.3. вышеуказанного договора платежи, указанные в п.2.2. договора, должны уплачиваться заемщиком не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО2 исправно оплачивались проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После этого выплаты прекратились.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами полученными по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112500 рублей согласно представленному расчету.

В соответствии с п.7.2 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.3.1 договора займа, а также нарушения сроков выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, указанных в п.2.2 и 2.3 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от цены договора, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета составляет 669000 руб., и истец заявляет исковое требование о взыскании неустойки в сумме, равной основному долгу 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога № транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с п.1.1, вышеуказанного договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA VISTA ARDEO, 2000 года выпуска, двигатель № шасси № отсутствует, кузов №№ цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос. номер №, зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. договора залога залогом обеспечиваются обязательства залогодателя вытекающие из договора займа в виде обязательств по оплате суммы основного долга, по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, оплате пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные годовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (пункт 4).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 69-77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает возможным снижение размера неустойки до 10000,00 рублей, указанный размер суд считает соответствующим последствиям неисполнения своих обязательств, который позволяет обеспечить баланс интересов кредитора и должника, не делает неправомерное пользование денежными средствами со стороны заемщика более выгодным, чем правомерное (неустойка составляет 16 процентов годовых).

Учитывая, что кредитор не ссылается на то обстоятельство, что для него осуществление деятельности по предоставлению займов является профессиональной деятельностью, кредитор не является предпринимателем, а также то, что риски, связанные с предоставлением займа, в указанном случае обеспечиваются также залогом имущества должника, суд полагает возможным в целях исключения возможности получения необоснованного преимущества кредитором, а также принимая во внимание, что заемщик кредитору уплачивал проценты за пользование суммой займа в размере 7500,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, снизить и размер процентов за пользование суммой займа со 112500,00 рублей до 90000,00 рублей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- задолженность по основному долгу – 50000,00 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 90000,00 рублей;

- пеня за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы займа - 10000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №:

- автомобиль марки TOYOTA VISTA ARDEO, 2000 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос. номер №, зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда в сумме 150 000,00 рублей, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

По сведениям органов ГИБДД собственником заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО2 Сведений о предоставлении указанного автомобиля в залог иным лицам, помимо истца не имеется.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 5300,00 рублей, так как размер процентов и пени снижен по инициативе суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (в разумных пределах, соответствующих объему проделанной представителем работы, который участвовал в судебном заседании до объявления перерыва). Осуществление указанных расходов ФИО1 подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга по договору займа в сумме 150 000,00 рублей, из которых сумма основного долга - 50000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 90000,00 рублей, пеня за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы займа - 10000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль марки «TOYOTA VISTA ARDEO» государственный регистрационный знак № двигатель №, кузов № №, 2000 года выпуска, принадлежащего ФИО2, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 150000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.