Приговор № 1-201/2017 1-5/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-201/2017

Уголовное дело №1-5/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 28 мая 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Королева А.К., при секретаре судебного заседания Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: - 21.07.2017 г. в 2 часа 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше день, в период с 3 до 8 часов подошел к <адрес>, где в целях исполнения задуманного, подобрав с земли камень, бросил его в оконный проем вышеуказанной квартиры и, разбив стекло, открыл створку, после чего в нарушение ст.25 Конституции РФ, незаконно проник внутрь жилища, где отыскал и <данные изъяты> похитил ноутбук «ASUS» X751LDV-TY136H стоимостью 28.990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28.990 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, защитник, потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние, в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд исключает из обвинения, указание на хищение зарядного устройства, поскольку оно не является предметом преступления, так как не представляет материальной ценности для потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, беременность близкой подсудимому женщины, участие подсудимого в боевых действиях.

Отягчает наказание подсудимого, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно жилищной организацией, отрицательно участковыми уполномоченными полиции, не состоит на учете у психиатра, нарколога, на момент совершения преступлений имел судимость за тяжкое преступление (т.1 л.д.101-108,110,113-122,125-126,128-130,132).

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение ФИО1 тяжкого преступления против собственности гражданина, спустя незначительное время после освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность подсудимого, состояние его здоровья, положения ст.62 ч.5 УК РФ, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Поскольку есть ряд обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд полагает возможным в силу ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной трети части от максимального срока избранного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором от 27.05.2016 г., суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 и назначает окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного приговором Можайского городского суда от 27.05.2016 г., в виде 4 месяцев 8 дней лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором от 27.05.2016 г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 28.05.2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.05.2018 г. по 27.05.2018 г. включительно, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - ноутбук «ASUS» X751LDV-TY136H с зарядным устройством к нему, оставить у потерпевшего; - товарный чек от 11.04.2015 г. на покупку ноутбука «ASUS» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна______