Апелляционное постановление № 22-5129/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-621/2024

Судья ФИО11 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием:

прокурора Пчелинцева С.С.,

защитника – адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст.73 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... городского суда <адрес> неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 04 месяца 19 суток с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден

по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде – оставлена без изменения.

Процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пчелинцева С.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного высказывает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что остались не учтенными смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, такие как деятельное поведение подзащитного после совершения преступления, осознание им содеянного, раскаяние, вследствие чего он не пытался уйти от ответственности, давал полные признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного.

Не учтено и наличие у ФИО1 родителей пенсионного возраста, которые не работают, проживают в частном доме, по состоянию здоровья ограничены в содержании дома и хозяйства, в связи с чем осужденный, проживающий совместно с родителями, полностью осуществляет уход за ними, следит за домом и хозяйством. ФИО1 сам имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и не в состоянии полноценно заниматься трудовой деятельностью.

Автор считает, что ходатайство осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства подтверждает его деятельное отношение к содеянному. ФИО1 не представляет для общества повышенной социальной опасности, что, по мнению защитника, позволяет применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое судебное решение, снизив назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> края ФИО6 полагает приговор законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие обстоятельства.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из положений ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного уголовного дела.

Статьей 252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органом предварительного расследования. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам дела считается иное изменение формулировки обвинения, если, при этом, нарушается право подсудимого на защиту.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, но постанавливает обвинительный приговор только в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, должна содержать описание того преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Таким образом, по смыслу приведенных норм уголовно-процессуального закона суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может изменить фактические обстоятельства преступления, установленные органом следствия, с которыми согласился обвиняемый, поскольку для этого требуется исследование и оценка доказательств. Описание преступления в приговоре должно соответствовать тому обвинению, с которым согласился подсудимый, а любое изменение этого обвинения должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Как следует из материалов дела, органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №№ Судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не желая исполнять решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, без уважительных причин, умышленно совершил неуплату алиментов в размере, назначенном судом, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме ... рублей не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (дата возбуждения уголовного дела);

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно-наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период неуплаты алиментов) совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, за который не уплачивались алименты) в общей сумме ... рублей.

При этом период события преступления составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (день наступления совершеннолетия Потерпевший №1) составляет ... рублей.

В нарушение разъяснений, изложенных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39, в приговоре при описании деяния, признанного судом доказанным, приведен лишь период неуплаты ФИО1 алиментов и указано – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выплатил алименты за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей, и в этой связи образовалась задолженность по алиментным обязательствам на общую сумму ... рублей.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, что в соответствии со ст.ст.389.17, 389.22 УПК РФ влечет отмену вынесенного приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, приняв по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы адвоката ФИО9 о суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку не вправе предрешать вопросы, связанные с назначением наказания, а также выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, учитывая требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого деяния, а также данные о личности обвиняемого, действуя в целях сохранения баланса между интересами указанного лица и необходимостью эффективного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение в ... городской суд <адрес> в другом составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО9 – оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шкляр