Приговор № 1-252/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 30 мая 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н., прокурора Советского района г.Челябинска Бабаскина Г.В.,

потерпевшей О.С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Бузуевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-252 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В промежуток времени с 02 часов 40 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.О.А.

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личной неприязни к Ж.О.А., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство потерпевшего, умышленно нанес Ж.О.А. не менее 10 ударов по голове и шее, не менее 4 ударов в область грудной клетки, и не менее 37 ударов по телу, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему: тупую травму головы в виде 9 кровоподтеков, 5 ссадин и 3 ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягкие ткани, перелом хрящей носа, очагового субарахноидального кровоизлияния; тупую травму шеи в виде кровоизлияний в мягкие ткани, перелома подъязычной кости, причинившую вред здоровью средний тяжести; 7 ссадин на левой верхней конечности; 11 кровоподтеков и 13 ссадин на правой верхней конечности; 2 кровоподтека и ссадину на левой нижней конечности; 4 кровоподтека и 8 ссадин на правой нижней конечности; кровоизлияние в околопочечной жировой клетчатке слева, не расценивающиеся как вред здоровью, а также тупую травму грудной клетки в виде кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани, закрытого перелома 1 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, закрытых переломов 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева (часть переломов ребер с повреждением пристеночной плевры), ушиба и разрыва нижней доли левого легкого, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой Ж.О.А. скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что накануне употреблял спиртное. В силу алкогольного опьянения не помнит, как ДД.ММ.ГГГГ пришел домой. Помнит, что стоял над отцом, лежащим на полу, и наносил ему удары ногой в область грудной клетки. После этого он вышел из комнаты, а когда обратно вернулся, то обнаружил отца без признаков жизни. Он начал оказывать первую помощь, а затем испугался и ушел из дома. Через некоторое время он пришел к соседке и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Допускает, что все телесные повреждения, имеющиеся на трупе Ж.О.А. причинены им, однако в силу алкогольного опьянения не помнит, как он наносил удары отцу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей О.С.О. о том, что ее отец Ж.О.А. проживал один по <адрес>. Отец злоупотреблял спиртным, состояние здоровья у него после перенесенной травмы было неудовлетворительным. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти отца. На следующий день в доме отца она на полу обнаружила лужу крови. Позже она узнала, что ее брат ФИО1 избил отца, от чего тот умер.

Показаниями свидетеля Ж.А.А. о том, что его младший брат Ж.О.А. проживал в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти брата. На его доме установлены камеры видеонаблюдения. Он просмотрел записи камер и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 вместе с двумя мужчинами прошел по улице от дома брата, потом в 02 часа 40 минут ФИО1 вернулся. В 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из дома брата и пошел в сторону <адрес>, вскоре вернулся обратно. Затем к дому подъехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Ж.Н.Н. о том, что с Ж.О.А. она находилась в разводе, но отношения с ним поддерживала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын - ФИО1 и сообщил о смерти Ж.О.А. На следующий день, она виделась с сыном, когда проводилась проверка его показаний в доме. Она узнала, что ФИО1 избил отца, от чего тот скончался.

Показаниями свидетеля В.Е.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к ней домой пришел сосед ФИО1 сообщил что обнаружил своего отца Ж.О.А. мертвым, и попросил вызвать сотрудников полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 выпьет много спиртного, на следующий день не помнит произошедшие события.

Показаниями свидетеля Г.С.Ю. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим сожителем ФИО1, и тот ушел из дома. Ночью она с ФИО1 созванивалась, он употреблял спиртное с А.К.О. Утром ДД.ММ.ГГГГ от О.С.О. она узнала о смерти Ж.О.А.

Показаниями свидетеля А.К.О., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании (т.2 л.д.175-181), о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, К.Е.С. и ФИО1 употребляли спиртное. Во время распития спиртного они обсуждали поведения отца Ж.О.А. который злоупотребляет спертым и водит домой лиц, употребляющих спиртное и наркотики. Это злило ФИО1 После употребления спиртного ФИО1 опьянел, и он вывел его на улицу и отправил домой. Утром к ним пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 избил отца, и тот умер. У ФИО1 и Ж.О.А. часто происходили ссоры по поводу злоупотребления Ж.О.А. алкоголем.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружен труп ФИО1 и следы крови (т.1 л.д.23-38)

Протоколом осмотра трупа Ж.О.А. с видимыми признаками насильственного характера смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 спортивных брюк, куртки и толстовки. (т.1 л.д.41-45), и протоколами их осмотра (т.1 л.д.46-52, 53-57)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения. (т.1 л.д.59-68)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому посторонних лиц у дома Ж.О.А. 17 и ДД.ММ.ГГГГ не было. ФИО1 прошел к дому 13 по <адрес> в 02 часа 40 минут, а в 05 часов 20 минут покинул дом, при этом был сильно расстроен.(т.1 л.д.69-88)

Протоколом осмотра спортивных брюк, рубашки, куртки, конвертов с образцами крови, со смывами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.96-107)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Ж.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой травмы грудной клетки в виде кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияний в мягкие ткани, закрытого перелома 1 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, закрытых переломов 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева (часть переломов ребер с повреждением пристеночной плевры), ушиба и разрыва нижней доли левого легкого, осложнившейся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени. Между тупой травмой грудной клетки ее закономерными осложнениями и смертью усматривается причинная связь. Степень выраженности трупных явлений (ДД.ММ.ГГГГ 10:05), может соответствовать давности наступления смерти около 1-2 суток до исследования трупа в морге. На теле Ж.О.А. имеются следующие телесные повреждения.

Тупая травма грудной клетки в виде кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани, закрытого перелома 1 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, закрытых переломов 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева (часть переломов ребер с повреждением пристеночной плевры), ушиба и разрыва нижней доли левого легкого. Тупая травма грудной клетки (в комплексе) образовалась не менее чем от 4 ударно-компрессионных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область передней и левой боковой поверхностей грудной клетки. Тупая травма грудной клетки осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с области повреждений, установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях обычно соответствует давности их образования около нескольких часов (до 12 часов включительно) до наступления смерти. Вышеперечисленные повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени.

Тупая травма головы в виде кровоподтеков (9), ссадин (5) и ушибленных ран (3) на голове, кровоизлияний в мягкие ткани, переломов хрящей носа, очагового субарахноидального кровоизлияния, образовалось не менее чем от 9 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с области повреждений установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях обычно соответствует давности их образования около нескольких часов (до 12 часов включительно) до наступления смерти. Вышеперечисленные повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени.

Тупая травма шеи в виде кровоизлияний в мягкие ткани, перелома подъязычной кости, образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета в области шеи справа. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с области повреждений, установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях обычно соответствует давности их образования около нескольких часов (до 12 часов включительно) до наступления смерти.

Ссадины (7) на левой верхней конечности образовались не менее чем от 4 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (11) и ссадины (13) на правой верхней конечности образовались не менее чем от 20 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (2) и ссадина на левой нижней конечности образовались не менее чем от 3 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (4) и ссадины (8) на правой нижней конечности образовались не менее чем от 9 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоизлияние в околопочечной жировой клетчатке слева образовались от одного (возможно более) травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Индивидуальные особенности следообразующей части действовавшего предмета в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения сами (по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с области повреждений, установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях обычно соответствует давности их образования около нескольких часов (до 12 часов включительно) до наступления смерти.

Кровоподтеки (5) и ссадина на левой верхней конечности, ссадины (3) на левой нижней конечности образовались не менее чем от 9 травматических воздействия тупого твердого предмета (предметов). Индивидуальные особенности следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения сами (по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности кровоподтеков и ссадин установленные при судебно-медицинском исследовании обычно соответствуют давности их образования около 3-5 суток до наступления смерти. Определить последовательность и через какие промежутки времени были причины не предоставляется возможным. Характер и локализация вышеуказанных повреждений не исключает возможности совершения пострадавшим самостоятельных действий после образования каждого из повреждений.

Все вышеописанные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов).Повреждения в области верхних конечностей могли образоваться в процессе возможной борьбы, либо самообороны. (т.1 л.д.224-237)

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия фрагменте ткани пододеяльник и рубашке с трупа Ж.О.А., в смыве с кровати найдена кровь человека А? группы; данная кровь могла принадлежать Ж.О.А. и не происходит от ФИО1 (т.1 л.д.245-248)

Заключением генетической судебной экспертизы №/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании результатов проведенного исследования вещественных доказательств и образцов крови, эксперт приходит к следующим выводам.

На спортивных брюках и на толстовке найдена кровь человека.

Вероятность того, что данные следы крови на спортивных брюках (объекты 3-8) и на толстовке (9-17) действительно произошли от потерпевшего Ж.О.А., составляют не менее 99, 9999999% для объектов 3, 4, 7, 9-17, не менее 99, 99995% для объекта 8, не менее 99,997% для объекта 6 и не менее 99,95% для объекта 5.

В тоже время, генетические признаки препаратов ДНК полученных из следов крови на спортивных брюках (объекты 3-8) и на толстовке (объекты 9-17) отличаются от генотипа ФИО1 Анализ характера несовпадений позволят исключить происхождение следов крови на спортивных брюках и на толстовке от ФИО1 (т.1 л.д.256-266)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное с друзьями К. и Е.. Друзья рассказали ему, что его отец пускает к себе собутыльников и наркоманов. Домой он пошел около 04.30 утра. Дверь ему открыл отец. Он вспомнил про разговор у друзей и разозлился на отца. Он ударил отца в нос. Отец упал. Затем он нанес не менее 4 ударов сверху вниз ногой отцу по телу. Потом он ушел на кухню покурить, а когда вернулся в комнату, то увидел что его отец не встает. Он перевернул отца и понял, что тот не дышит. Он попытался сделать отцу искусственное дыхание, давил на грудь, но ничего не вышло. Он выбежал из дома и побежал к соседке В.Е.И., откуда вызвал сотрудников полиции и дождался их приезда. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.1-3)

Исследованные доказательства, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему Ж.О.А. из неприязни, возникшей на почве злоупотребления его отца алкоголем, согласуются с явкой с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил, что избил своего отца разозлившись на то, что то злоупотребляет спиртным и водит в дом собутыльников, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере и локализации телесных повреждений, причиненных в короткий промежуток времени, заключением судебно-генетической экспертизы, с выводами о наличии на одежде ФИО1 следов крови потерпевшего, данными осмотра видеозаписи, согласно которой в указанный период времени потерпевший находился в доме один, до момента прихода туда ФИО1, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью Ж.О.А.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО1 умышлено, на почве личной неприязни, избил Ж.О.А., умышленно причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося с силой удары ногами и руками Ж.О.А. в область расположения жизненно важных органов, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал этого. При этом, умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти Ж.О.А.

Исходя их обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до и после совершения преступления, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта, поскольку не установлено противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении ФИО1, а равно длительной психотравмирующей ситуации.

Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевший не применял насилия к ФИО1, не издевался над ним, и не высказывал тяжких оскорблений. Личные неприязненные отношения сложившиеся обоюдно между потерпевшим и подсудимым нельзя отнести к длительной психотравмирующей ситуации.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, которое было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, что сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и повлекло его последующее избиение, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшему, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается трудом, потерпевшая ходатайствует о смягчении наказания.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, суд назначает ФИО1 наказание без ограничения свободы, на срок, далекий от максимального.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; спортивные штаны, толстовку, дерматиновую куртку, рубашку, спортивные брюки, образец крови ФИО1, образец крови Ж.О.А., смыв вещества бурого цвета с кровати в комнате, срез вещества бурого цвета с пододеяльника, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате возле дивана, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате возле кровати, 8 ТДП со следами рук, 3 отрезка ленты-скотч со следами рук, хранящиеся в комнате хранении следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п

Копия верна судья А.С. Зимин