Приговор № 1-252/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело №1-252/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника ст.прокурора г.Златоуста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Еремеева В.М.,

представителя потерпевшей ФИО1

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в городе Златоусте Челябинской области 02 февраля 2017 года, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2017 года в вечернее время ФИО3 управлял личным технически исправным автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по прилегающей территории от гаражей, расположенных за зданием дома № 19а по 8 линии пр.им.ФИО4 в направлении главной автодороги вдоль пр.30-летия Победы в г.Златоусте Челябинской области.

В тот же день, 02 февраля 2017 года, около 18 часов 50 минут ФИО3, следуя в указанном направлении за управлением автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории и повороте налево на главную автодорогу вдоль пр.30-летия Победы, напротив дома № 19а по 8 линии пр.им. ФИО4 в г.Златоусте, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения главной автодороги автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

Действиями водителя ФИО3, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Потерпевший №1, причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., у Потерпевший №1 имели место: травмы нижних конечностей, включающие в себя: рану задневнутренней поверхности нижней трети правой голени, оскольчатый перелом диафиза верхней трети правой большеберцовой кости и диафиза нижней трети правой малоберцовой кости; перелом диафиза верхней трети левой большеберцовой кости.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО3, который <данные изъяты> по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.150-151); в течение 2016 года один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д.165).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить ФИО3 следующие виды ограничений: запрещение изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещение выезда за пределы муниципального образования Златоустовский городской округ, с возложением на ФИО3 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО3, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ подвергнуть ФИО3 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к рассматриваемому уголовному делу не приобщались.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить ФИО3 следующие виды ограничений: запрещение изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещение выезда за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области, с возложением на ФИО3 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17.06.2017