Приговор № 1-252/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 15 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- ДАТА Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося ДАТА по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 ДАТА около 02 часов 11 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около офиса НОМЕР, расположенного по АДРЕС, где находится микрофинансовая компания «НАЗВАНИЕ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «НАЗВАНИЕ» (ООО)), и где ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя с корыстной целью, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что его преступные действия в данный момент времени неочевидны для посторонних граждан, исходя из окружающей обстановки, ФИО1 полагал, что действует тайно, умышленно взялся рукой за ручку входной двери, с силой дернул ее на себя, отчего входная дверь открылась, затем ФИО1 умышленно прошел во внутрь указанного помещения, незаконно проникнув таким образом в данное помещение, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, и, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 с целью хищения умышленно из данного помещения взял, и, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее МФК «НАЗВАНИЕ» (ООО) имущество, а именно: столешницу от стола, стоимостью 880 рублей с прикрепленным к ней денежным металлическим ящиком, стоимостью 970 рублей, а также с находящимися на данной столешнице компьютерными клавиатурой, оптическим манипулятором (мышью), веб-камерой, не представляющих материальной ценности, и аналогичный вышеуказанному металлический денежный ящик стоимостью 970 рублей, и с данным похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 МФК «НАЗВАНИЕ» (ООО) причинен материальный ущерб на общую сумму 2 820 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

2. Кроме того, он же ФИО1 ДАТА около 00 часов 39 минут находился около торгового павильона «НАЗВАНИЕ», расположенного к юго-западу от АДРЕС, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя с корыстной целью, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что его преступные действия в данный момент времени неочевидны для посторонних граждан, путем применения своей физической силы, руками снизу поднял закрывающие окна данного павильона рольставни, затем обнаруженным около данного павильона кирпичом разбил стекло окна указанного павильона. После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, и, игнорируя данное обстоятельство, с целью хищения умышленно просунул руку через образовавшееся отверстие разбитого стекла окна, незаконно проникнув таким образом во внутрь данного помещения, откуда умышленно взял, и таким образом противоправно, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее потерпевшей Ш.В.Е. имущество, а именно игрушку мягкую «Медведь» стоимостью 5 700 рублей, и с данным похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.В.Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Титова С.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевшая Ш.В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений, полученных от представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшей Ш.В.Е., они просят рассматривать уголовное дело в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что материальный ущерб в рамках уголовного дела им возмещен. Потерпевшая Ш.В.Е., просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ФИО2 просит назначить подсудимому не строгое наказание, поддерживает исковые требования о взыскании с ФИО1 6 000 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуются неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возмещен, представитель потерпевшего, потерпевшая не настаивают на строгом наказании, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельства, смягчающее ФИО1 наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении других лиц, о чем свидетельствует сообщение начальника ОНК ОМВД России по г. Копейску В.М.И..

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 ДАТА, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ДАТА в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений, фактически наступившие по делу последствия, а также личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять.

При этом, с учетом характера совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания. Также, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 условий ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ФИО1 6 000 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного имущества, заявленные представителем потерпевшего ФИО2, документально ничем не подтверждены и не обоснованы, у суда не имелось возможности рассчитать сумму иска, а поэтому суд признает за представителем потерпевшего ФИО2 право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- столешницу с проводами, 2 металлических денежных ящика «Штрих М» (том № 1, л.д. 156), возвращенные ФИО2, оставить в распоряжении последнего,

- мужскую пару обуви «Уги», пару строительных перчаток, шапку черного цвета, (том № 1, л.д. 158), пару кроссовок (том № 2, л.д. 126), возвращенные Я.В.И., оставить в распоряжении последнего,

- пару мужских кроссовок, возвращенные С.Д.В. (том № 1, л.д. 157), оставить в распоряжении последнего,

- товарную накладную от ДАТА, справку о причиненном материальном ущербе от ДАТА НОМЕР, инвентаризационную опись от ДАТА НОМЕР, сличительную ведомость от ДАТА НОМЕР, товарную накладную НОМЕР от ДАТА, товарную накладную НОМЕР от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1, л.д. 154), оставить при уголовном деле,

- видеозапись от ДАТА на СД – диске (том № 1, л.д. 154), кирпич, (том № 2, л.д. 115), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- упаковку от игрушки «Медведь», возвращенную Ш.В.Е. (том № 2, л.д. 117), игрушку «Медведь», возвращенную Щ.О.А. (том № 2, л.д. 125), оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.