Приговор № 1-209/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гребнева Д.В.,

при секретаре Самойловой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыпалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.11.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не уплатил.

06.09.2020 около 17 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с женой ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно, с целью причинения физической боли, ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по правой щеке и два раза кулаками по рукам. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за волосы и стал таскать по комнате. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме этого 06.09.2020 около 18 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с женой Потерпевший №1 подошел к ней со стороны спины, обхватил левой рукой, согнутой в локтевом суставе, за шею и стал сдавливать, отчего она задыхалась, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и у нее объективно имелись основания опасться ее осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, помочь ей было некому.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому их преступлений в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, способствовавших установлению истины по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, что совершение преступлений было обусловлено пребыванием подсудимого в состоянии опьянения, о чем он сам пояснил в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих обстоятельств как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ к рассматриваемым преступлениям неприменимы.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение и возможность исполнения им наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения виновному наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за каждое из совершенных преступлений, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями:

по ст. 116.1 УК РФ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д. В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д. В. Гребнев