Решение № 12-170/2024 12-2/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-170/2024

Дело № 12-2/2025

11RS0016-01-2024-002023-19


РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывинского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Султан» на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 09 ноября 2024 года о привлечении ООО «Султан» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 09 ноября 2024 года ООО «Султан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, ООО «Султан» обратилось в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой указывает на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить.

Представитель ООО «Султан» жалобу поддержал, указав, что юридическое лицо никакого помещения для проживания ФИО2 о не предоставляло, проездных билетов не приобретало. Данные билеты приобрел директор ООО «Султан» по просьбе ФИО2 о, никаких списаний денежных средств со счета юридического лица для этих целей не производилось. В помещении, где был обнаружен ФИО2 проживать не возможно, оно используется для отдыха и приема пищи работниками ООО «Султан», находящиеся в нем диваны размещены для удобства.

Заслушав представителя ООО «Султан», проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Закона.

Согласно абзацу второму статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Султан» 31 октября 2024 года выявлено предоставление гражданину Республики Азербайджан ФИО2 о, незаконно пребывающего на территории РФ, места для пребывания на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а в последующем оказало услугу по приобретению билетов для выезда из РФ.

Постановлением Сыктывдинского районного суда от 02 октября 2024 года ФИО2 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Султан» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, должностное лицо административного органа исходил из представленных материалов и признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы, должностное лицо, вынесшая оспариваемое постановление, пояснила, что директор ООО «Султан» приобретал билеты для ФИО2 о в период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении данного иностранного гражданина. Также при привлечении юридического лица к административной ответственности учитывались письменные объяснения ФИО2 о от <дата>.

Согласно посменному объяснению ФИО2 о, предупреждённому об ответственности за дачу ложных показаний, с <дата> работал в ООО «Султан», после аннулирования патента, трудовой договор с данным работодателем был расторгнут, а 01 октября 2024 года по приезду в <адрес>, его привезли на пилораму в <адрес>. Директор ООО «Султан» пообещал ФИО2 о оказать содействие в приобретении билетов на выезд, до приезда сотрудников полиции находился на пилораме, отдыхал, ждал директора.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля не имеется.

Из письменных объяснений представителя ООО «Султан» от <дата> следует, что ФИО2о в октябре 2024 года обратился за помощью в приобретении билетов к своему бывшему работодателю. <дата> приехал в <адрес> и ожидал на пилораме по адресу: <адрес>, директора ООО «Султан» ФИО3.

Таким образом, и вопреки доводу жалобы, достоверно подтверждено, что ООО «Султан» в лице его директора приобрело ФИО2 о проездные билеты. При этом, в данном случае не имеет правового значения за счет каких денежных средств.

В рапорте сотрудника полиции от 02 октября 2024 года отражено, что в ходе проведения проверки помещений по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО2о, у которого аннулированы разрешительные документы.

Из представленных фотографических снимков усматривается, что помещение, в котором был обнаружен ФИО2о оборудовано столом, скамейками и диваном, то есть не исключает комфортного пребывания в нем граждан. В свою очередь, диван, вопреки доводу представителя, возможно использовать для сна.

Доводы представителя юридического лица по своему существу опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО2 о и представителя ООО «Султан» от 31 октября 2024 года, которые не противоречат друг другу и согласуются с иным доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Султан» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ООО «Султан» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, что, в свою очередь, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики, обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ООО «Султан» административного правонарушения, и правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пояснениям представителя ООО «Султан» имеющиеся на счете общества денежные средства имеют целевое значение для выплаты заработной платы работниками и оплаты арендных платежей за земельный участок.

Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, полагаю возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, до 200 000 рублей. Данный размер наказания в рассматриваемой ситуации соответствует принципам справедливости и целесообразности административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 09 ноября 2024 года о привлечении ООО «Султан» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Жалобу ООО «Султан» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.А. Моисеева