Постановление № 5-140/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-140/2024

Дело № 5-140/2024 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2024-000960-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: <...> в режиме видео-конференц-связи,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 апреля 2024 года около 18 часов 30 минут, находясь в СПСЗЛ № 2 отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» по адресу: ул. Дыбцына, д. 20, г. Коряжма, Архангельская область, отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции – Капитана полиции ФИО2 прекратить противоправные действия, а именно вел себя агрессивно, бил руками и ногами по двери СПСЗЛ № 2, стенам, скамье, мог причинить вред себе и своему здоровью, а также повредить имущество отдела полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что очень хотел домой.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При составлении протокола последний указал, что с нарушением согласен.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжме капитана полиции ФИО2 от 25.04.2024 около 18 часов 30 минут, помещенный в СПСЗЛ № 2 ОП по г. Коряжме ФИО1 на основании административного протокола, находясь в СПСЗЛ № 2 ОП по г. Коряжме вел себя агрессивно, пытался причинить вред себе (руками и ногами стучал о двери, стены и скамью), а также пытался выбить двери СПСЗЛ. Во избежание причинения вреда себе или повреждений государственному имуществу к ФИО1 применены специальные средства.

Из рапорта УУП ОП по г. Коряжме ФИО3 от 26.04.2024 следует, что 25.04.2024 около 18 часов 30 минут, помещенный в СПСЗЛ № 2 ОП по г. Коряжме ФИО1 на основании административного протокола, находясь в СПСЗЛ № 2 ОП по г. Коряжме ( <...>) отказался выполнить неоднократные законные треования сотрудника полиции – капитана полиции ФИО2 прекратить противоправные действия, вел себя агрессивно, бил руками и ногами по двери СПСЗЛ № 2, стенам, скамье, мог причинить вред себе и своему здоровью, а также повредить имущество отдела полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорта составлены сотрудниками полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что рапорта являются недопустимым доказательством, не усматривается.

Из объяснений ФИО1 от 26.04.2024 следует, что 25.04.2024 около 18 часов 30 минут он находился в СПСЗЛ №2 ОП по г. Коряжме (<...>), вел себя агрессивно, стучал руками и ногами по дверям СПСЗЛ, стенам и скамье, потому что находился в состоянии опьянения и не контролировал свои действия.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть отказался их выполнять, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.

В соответствии с разъяснениями ст. 3.9 и положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа и в виде обязательных работ не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее наложенные наказания в виде штрафа и обязательных работ ФИО1 не реагирует, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 40 минут 26 апреля 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Михайлина