Решение № 2-296/2025 2-296/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-296/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Дело №2-296/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

ответчика - представителя ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» ФИО7,

третьего лица - представителя Коношской территориальной избирательной комиссии ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», Учреждение) о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в должности программиста, так же является членом с правом решающего голоса Коношской территориальной избирательной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении, после предоставления в отдел кадров справки из Коношской территориальной избирательной комиссии, уведомление не аннулировали, но вручили следующее от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении её ставки до 0,25. Ей предлагались вакантные должности, но они не соответствуют её квалификации, она от них отказалась. В устной форме ей предложили уволиться по собственному желанию. В случае её несогласия на существенные изменения трудового договора её уволят на основании п.7 часть 1 статья 77 ТК РФ, вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Считает, что это скрытое увольнение и сокращение её ставки незаконно. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ставка программиста сокращена на 0,75 с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе нет её фамилии, а так как 3 ставки программиста, она отказалась его подписывать, считает, что приказ составлен некорректно. ДД.ММ.ГГГГ её уволили, выдав трудовую книжку. За ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили зарплату по ставке 0,25, в табеле проставлено 7.2. Все это время она подвергалась психологическому давлению, от чего ДД.ММ.ГГГГ её положили в отделение дневного стационара. ДД.ММ.ГГГГ снова случился гипертонический криз, от госпитализации отказалась, лечение проходила амбулаторно. Работодателем в приказе от ДД.ММ.ГГГГ сделана ссылка на приказ о переводе работника на 0,25 ставки и указаны причины перевода: в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и оптимизации штата учреждения. Вместе с тем, основания для изменения существенных условий трудового договора в части изменения 1,0 ставки на 0,25 ставки, содержащиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ исполняющего обязанности главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ указаны иные причины, а именно: «в целях исключения неэффективных расходов, в связи с уменьшением коечного фонда учреждения и оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях, с учетом сложившейся нагрузки в стационарен поликлинической службе, в том числе по выбытию отделения скорой медицинской помощи». Перевод ДД.ММ.ГГГГ с 1,0 ставки на 0,25 ставки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) произведен с нарушением положений главы 12 ТК РФ, является незаконным. Просит признать приказ ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» незаконным в части: п.2 «Отменить 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» о сокращении 1,0 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ»; п.3 «Сократить 0,75 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ»; признать незаконным приказ ГБУЗ <адрес> «ФИО24 ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ»; признать незаконным приказ ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе её на 0,25 ставки, восстановить её на работе в должности программиста в ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» на 1,0 ставку с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, недополученную заработную плату за полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 100 000 рублей.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнениям к ним. Дополнила, что продолжительность её рабочего дня была с 8.00. до 16.12. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность программиста на 0,25 ставки, то есть должна была отработать только 1,8 часа, однако работы было много, а её коллега ФИО6 отсутствовала на рабочем месте, то она по собственному желанию продолжила работу в свое нерабочее время. ДД.ММ.ГГГГ отработала целый рабочий день, хотя понимала, что в этот день выполняет работу в должности программиста только на 0,25 ставки.

Ответчик - представитель ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Поддержал письменные возражения, представленные исполняющим обязанности главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями (т.1 л.д.53-55,250). Дополнил, что увольнение истца ФИО1 произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, процедура и основание увольнения соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ ведущим программистом ФИО8 был представлен новый табель рабочего времени, согласно которому им были внесены изменения о том, что ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения отработано фактически 1,8 часов, то есть 0,25 ставки.

Третье лицо - представитель Коношской территориальной избирательной комиссии ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо - представитель Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста,исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 72 Трудового договора РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В статье 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурнаяреорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ являются: изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, невозможность сохранения прежних условий трудового договора, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в должности «оператора персонального компьютера организационно-методического кабинета на период отпуска оператора ФИО9 на 1,0 ставки», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «программист администрации ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ в должности «программист административно-хозяйственного персонала на 1,0 ставки», что подтверждается копиями приказов (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу», от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.1, п.2.3 трудового договора режим рабочей недели и дня устанавливается согласно графику работ, утвержденном работодателем в структурном подразделении, нормальная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Согласно копии должностной инструкции программиста, утвержденной главным врачом ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, программист устанавливает на серверы и рабочие станции операционные системы и необходимое для работы программное обеспечение; осуществляет конфигурацию программного обеспечения на серверах и рабочих станциях; поддерживает в работоспособном состоянии программное обеспечение серверов и рабочих станций; регистрирует пользователей локальной сети и почтового сервера, назначает идентификаторы и пароли; осуществляет техническую и программную поддержку пользователей, консультирует пользователей по вопросам работы локальной сети и программ, составляет инструкции по работе с программным обеспечением и доводит их до сведения пользователей; устанавливает права доступа и контролирует использование сетевых ресурсов; обеспечивает своевременное копирование, архивирование и резервирование данных; принимает меры по восстановлению работоспособности локальной сети при сбоях или выходе из строя сетевого оборудования; выявляет ошибки пользователей и программного обеспечения и принимает меры по их исправлению; проводит мониторинг сети, разрабатывает предложения по развитию инфраструктуры сети; обеспечивает сетевую безопасность (защиту от несанкционированного доступа к информации, просмотра или изменения системных файлов и данных), безопасность межсетевого взаимодействия; осуществляет антивирусную защиту локальной вычислительной сети, серверов и рабочих станций; готовит предложения по модернизации и приобретению сетевого оборудования; осуществляет контроль за монтажом оборудования локальной сети специалистами сторонних организаций; сообщает своему непосредственному руководителю о случаях нарушения прав пользования локальной вычислительной сетью и принятых мерах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ программистами ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ»являлись также работники ФИО6 и ФИО10 При этом в штате предприятия значилось 3 штатных единицы по указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» состоялось заседание комиссии по вопросу сокращения штатных должностей в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» и определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе при сокращении численности штата. Из протокола заседания комиссии следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес> в адрес ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» направлено поручение (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано оптимизировать штатную численность программистов, операторов ЭВМ, уборщиков. На основании проведенного анализа штатного расписания с целью рационализации штатной численности в связи с уменьшением коечного фонда учреждения, в целях исключения неэффективных расходов по оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях, с учетом сложившейся нагрузки в стационаре, поликлинической службе, в том числе по выбытию отделения скорой медицинской помощи необходимо оптимизировать штатную численность программистов, операторов ЭВМ, уборщиков. На момент заседания в штатном расписании имелось 3 штатных единицы программиста ФИО6, ФИО10 и истец ФИО1. Комиссией сравнены квалификация и производительность труда программистов, подлежащих сокращению ФИО6 и ФИО1 Комиссией принято решение экономическому отделу подготовить приказ о сокращении должности программиста 1,0 ставки, отделу кадров ознакомить работников под роспись о внесение изменений в штатное расписание, о не увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ ФИО6, так как у неё стаж больше ФИО1 и двое детей на иждивении до 14 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных должностей в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ»» в связи с уменьшением коечного фонда учреждения, в целях исключения неэффективных расходов и оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях, с учетом сложившейся нагрузки в стационаре, поликлинической службе, в том числе по выбытию отделения скорой медицинской помощи из штатного расписания ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ сокращена 1.0 должность программиста.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ФИО1 под роспись вручено уведомление о том, что в соответствии со ст.180 ТК РФ в целях исключения неэффективных расходов ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», в связи с уменьшением коечного фонда учреждения и оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях, с учетом сложившейся нагрузки в стационаре, поликлинической службе, в том числе по выбытию отделения скорой медицинской помощи на основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № будет сокращена должность 1,0 ставки программиста/административно-хозяйственного персонала. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут по истечение двух месяцев с момента ознакомления с настоящим уведомлением в случае Вашего отказа от перевода на вакантную должность или отсутствия вакантных должностей (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручено уведомление об отсутствии в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» вакантных должностей по соответствующей её квалификации. Указано, что имеются следующие вакантные должности: дезинфектор на 0,25 ставки, но для работы в этой должности нужна переподготовка, что подтверждается копией уведомления.

Согласно штатному расписанию ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом и.о. главного врача от ДД.ММ.ГГГГ, численность (штатные единицы) работников в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» составляла 204,75 штатных единиц, из них Коношская ЦРБ - 162 единицы, в том числе программист - 3 штатные единицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила работодателя о том, что на основании постановления территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она является членом Коношской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных должностей в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», отменен пункт 1 приказа в части сокращения 1,0 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ, сокращена 0,75 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ФИО1 под роспись вручено уведомление о том, что в соответствии со ст.180 ТК РФ в целях исключения неэффективных расходов ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», в связи с уменьшением коечного фонда учреждения и оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях, с учетом сложившейся нагрузки в стационаре, поликлинической службе, в том числе по выбытию отделения скорой медицинской помощи, на основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» будет изменено существенное условие заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения 1,0 ставки на 0,25 ставки по занимаемой должности программиста/административно-хозяйственного персонала. В трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будут внесены изменения условий труда по истечении двухмесячного срока со дня вручения настоящего уведомления. В случае несогласия на продолжение работать в новых условиях, будут предложены имеющиеся при наличии вакантные должности. При отсутствии вакантных должностей или отказе от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручено уведомление об отсутствии в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» вакантных должностей по соответствующей её квалификации. Указано, что имеются следующие вакантные должности: дезинфектор на 0,25 ставки, но для работы в этой должности нужна переподготовка, что подтверждается копией уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 выразила своё несогласие с полученным ею уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о существенном изменении условий заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы по специальности программист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручено уведомление о том, что имеются следующие вакантные должности: специалист по охране труда 1,0 ставки; дезинфектор на 0,25 ставки, но по данным специальностям нужна соответствующая квалификационная переподготовка, что подтверждается копией уведомления.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.3 в ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», «О сокращении 0,75 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ», пункт 3 изложен в новой редакции «Сократить 0,75 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части приказ от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен без изменения.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от предложенных ставок, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от предложенной ставки специалиста по информационной безопасности, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания протокола Совета по предложению и уведомлению ФИО1 в составе комиссии и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от предложенных вакантных должностей, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ: специалист по защите информации 1,0 ставки; дезинфектор на 0,25 ставки, от подписи отказалась, что следует из протокола заседания по ознакомлению ФИО1 с уведомлением о вакантных должностях от ДД.ММ.ГГГГ., акта об отказе получить (ознакомиться) с уведомлением, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки программиста административно-хозяйственного персонала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась знакомиться и получать на руки экземпляр приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на 0,25 ставки и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и оптимизации штата учреждения, что подтверждается актом об отказе получить (ознакомиться) с уведомлением, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) исполняющего обязанности главного врача Учреждения № прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена из ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в виду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представитьдоказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса не может быть признано законным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом отраженные в приказах исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, такие основания как уменьшение коечного фонда учреждения, исключение неэффективных расходов и оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях, сложившейся нагрузки в стационаре, поликлинической службе, в том числе выбытие отделения скорой медицинской помощи из штатного расписания ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» сами по себе к обстоятельствам изменения организационных или технологических условий труда, отнесены быть не могут.

Именно организационные или технологические условия должны были привести к исключению неэффективных расходов и оптимизации штатной численности, однако, доказательств наличия таких условий работодателем в суд не предоставлено. При этом, сама по себе оптимизация штатной численности работников по воле работодателя в целях исключения неэффективных расходов не может являться одновременно и организационным условием, влекущим внесение изменений в трудовой договор.

Приэтом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уменьшение коечного фонда учреждения, фактическая потребность в штатных должностях, сложившаяся нагрузка в стационаре, поликлинической службе, выбытие отделения скорой медицинской помощи из штатного расписания ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» требует внесения изменения в организационную структуру и технологию работы ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ».

Ссылка представителя ответчика ФИО7 на то, что необходимость внесения изменений в трудовой договор, заключенный с истцом, была основана на поручениях министерства здравоохранения <адрес> по результатам организационно-методической работы в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также регламентирована методическими рекомендациями по формированию службы информационных технологий в медицинских организациях от Миндзрава России от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку такие обстоятельства не указаны в приказе ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ни от ДД.ММ.ГГГГ №, ни от ДД.ММ.ГГГГ №, ни от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для внесения изменений в штатное расписание, а также не отражены в уведомлении, врученном истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для внесения изменений в условия трудового договора, заключенного с истцом ФИО1

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик, увольняя истца в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, нарушил порядок увольнения работника по указанному основанию.

Так в силу части 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что в целях исключения неэффективных расходов ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», в связи с уменьшением коечного фонда учреждения и оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях, с учетом сложившейся нагрузки в стационаре, поликлинической службе, в том числе по выбытию отделения скорой медицинской помощи, на основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» будет изменено существенное условие заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения 1,0 ставки на 0,25 ставки по занимаемой должности программиста/административно-хозяйственного персонала. В трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будут внесены изменения условий труда по истечении двухмесячного срока со дня вручения настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 выразила несогласие с полученным ею уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о существенном изменении условий заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы по специальности программист.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.3 в ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», «О сокращении 0,75 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ», пункт 3 изложен в новой редакции «Сократить 0,75 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части приказ от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен без изменения.

Таким образом, именно с указанной даты работодатель должен был вручить истцу ФИО1 новое уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений и предложить имеющиеся вакантные должности.

Доказательств того, что после издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было вручено уведомление, предусмотренное частью 2 статьи 74 ТК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они, в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, не могут быть сохранены, данное регулирование в то же время призвано обеспечить соблюдение в отношении работника принципа свободы труда, провозглашенного Конституцией Российской Федерации (статья 37, часть 1), и, как следствие, гарантировать неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В этом смысле названные положения статьи 74 Трудового кодекса РФ, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но при выполнении им прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя, в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях, обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда (статья 37, часть 1), но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости.

В то же время часть 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет необходимости применения и иныхнорм, имеющих общий характер действия и регулирующих режимы рабочего времени.

Так, согласно части 6 статьи 74 Трудового кодекса РФ, если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Исходя из этого в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса РФ, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее полный режим рабочего дня (смены).

В силу этого части 1 - 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 этой же статьи не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о режиме полного рабочего дня (смены) на режим неполного рабочего дня (смены).

Между тем отсутствие согласия работника на изменение условия трудового договора о режиме полного рабочего дня (смены) в случае, когда по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ, прежнее условие трудового договора о режиме рабочего дня (смены) не может быть сохранено, влечет за собой невозможность продолжения трудовых отношений с ним, а значит, и расторжение трудового договора.

При этом действующее трудовое законодательство предусматривает специальное основание увольнения работника в случае его отказа от продолжения трудовой деятельности в режиме неполного рабочего дня (смены).

В таком случае, в силу прямого указания части 6 статьи 74 Трудового кодекса РФ, работник подлежит увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций.

Как следует из содержания приказа ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ сократил ставку по должности программиста с 1 штанной единицы до 0,25 штатных единиц. Тем самым ответчик не только изменил истцу условия оплаты труда, но и фактически изменил истцу режим полного рабочего дня на режим неполного рабочего дня, поскольку исполнение должностных обязанностей на 0,25 ставки в течение полного рабочего времени невозможно и противоречит положениям трудового законодательства (статьи 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной правовой позиции, истец ФИО1 в связи с отказом от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня подлежала увольнению по специальнымоснованиям, предусмотренным часть 6 статьи 74 Трудового кодекса РФ, а именно, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила работодателя о том, что на основании постановления территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она является членом Коношской территориальной избирательной с правом решающего голоса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

По смыслу статьи 170 ТК РФ за работником сохраняется место работы (должность) на период исполнения государственных или общественных обязанностей. К таковым, в числе прочих, относится членство в избирательной комиссии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, не исключается возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Исходя из этого, на прекращение трудового договора по данному основанию не может быть распространен вывод Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому запрет на увольнение по инициативе работодателя работника - члена избирательной комиссии не исключает возможности такого увольнения, если оно вызвано грубым нарушением трудовых обязанностей и не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Оспариваемое законоположение не лишает работодателя права на принятие кадровых решений, в том числе посредством сокращения численности и штата работников, вводя соответствующее ограничение только в отношении работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, и тем самым не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, увольнение истца, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса препятствовало его увольнению по инициативе работодателя по основанию п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, не за грубое нарушение трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца по основании п.7 ч.1 ст.77 (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) ТК РФ незаконно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.394 ТК РФ, п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» незаконными и признания увольнении истца ФИО1 по основанию п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, восстановлении ФИО1 на прежней должности программиста на 1,0 ставки со дня, следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 211 ГПК РФ решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, при восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула независимо от заявленного требования истца, поскольку это прямо предусмотрено законом - частью 2 статьи 394 ТК РФ заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.

Признавая увольнение истца ФИО1 незаконным, суд принимает решение о выплате ей среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (дата вынесения решения суда) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в соответствующем Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 2,3,9 указанного Положения, для расчета среднего заработка, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Порядок исчисления среднего дневного заработка установлен в пункте 9 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно данной норме, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основании пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвёртый пункта 9 Положения).

Согласно представленной ответчиком справки-расчета за 12 месяцев перед увольнением заработок истца составил 507 778 рублей 06 копеек, средний дневной заработок определен в размере 1 819 рублей 28 копеек (т.1, л.д. 114).

Согласно расчету, представленному истцом заработок истца перед увольнением составил 527 567 рублей 03 копейки, средний дневной заработок истцом определен в сумме 2 179 рублей 42 копейки (т.1, л.д. 188).

Для проверки исчисления размера среднего дневного заработка, произведенного ответчиком и истцом, судом привлечен специалист ФИО11, занимающая должность председателя Контрольно-счетной комиссии МО «Коношский муниципальный район».

Согласно расчету, представленному специалистом ФИО11, средний дневной заработок истца составляет 2 640 рублей 98 копеек

У суда нет оснований не доверять представленному специалистом расчету, так как он составлен с учетом требований ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года №540, исходя из имеющихся в материалах дела расчетных листков и справок 2-НДФЛ в отношении истца.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 рабочих дней) составит 256 175 рублей 06 копеек (2640,98 х 97).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно предоставленным в суд материалам дела, которые подтверждаются пояснениями истца, ФИО1 при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 26 249 рублей 04 копейки, компенсация отпуска в размере 50 939 рублей 84 копейки и компенсация за дополнительный отпуск в размере 45 482 рубля. Указанная выплата подлежит зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 504 рубля 18 копеек (256175,06-122670,88), без учета последующего удержания работодателем налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки программиста административно-хозяйственного персонала.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность программиста на 0,25 ставки, то есть должна была отработать только 1,8 часа, однако работы было много, а её коллега ФИО6 отсутствовала на рабочем месте, она по собственному желанию продолжила работу в свое нерабочее время.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим программистом ФИО8 был представлен новый табель рабочего времени, согласно которому им были внесены изменения о том, что ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отработано фактически 1,8 часов, то есть 0,25 ставки.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено за 1,8 часа отработанного времени оклад 226 рублей 18 копеек, премиальные выплаты 203 рубля 56 копеек, надбавка за выслугу лет 11 рублей 31 копейка, районный коэффициент 88 рублей 21 копейка и северная надбавка 220 рублей 53 копейки, всего 749 рублей 79 копеек.

Таким образом, истцу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в полном объеме за 1,8 часа отработанного времени в должности программиста на 0,25 ставки.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Разрешая рассматриваемый спор в части требования о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя указанное требование, суд исходит из того, что ответчик допустил нарушение прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, что в силу положений статьи 237 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости для истца нематериальных благ, объем их нарушения, степени вины ответчика, его конкретные незаконные действия, длительность нарушения трудовых прав истца, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8005 рублей 13 копеек (5005 рублей 13 копеек - по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ ГБУЗ <адрес> «Коношская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» незаконным в части:

- п.2 Отменить п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» о сокращении 1,0 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ.

- п.3 Сократить 0,75 должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать приказ ГБУЗ <адрес> «Коношская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание в ГБУЗ <адрес> «Коношская ЦРБ» незаконным.

Признать приказ ГБУЗ <адрес> «Коношская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия №) на работе в ГБУЗ <адрес> «Коношская центральная районная больница» в должности программиста на 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» (ИНН №) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 504 рубля 18 копеек (без учета НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8 005 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко