Решение № 2-1631/2023 2-1631/2023(2-5351/2022;)~М-5180/2022 2-5351/2022 М-5180/2022 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1631/2023

дело № 2-1631/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Макарове В.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО1, третьи лица, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, ФИО2, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

<дата> представитель Администрации города Ялты РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Сотрудниками Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка по адресу: <адрес> о чем составлен акт. В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке находится объект капитального строительства, визуально определяется количество этажей №<номер> выполнена отделка фасада здания, заполнение оконных проемов выполнено в полном объеме. Кроме того, строение возведено без необходимых разрешений, земельный участок застроен полностью, без отступов, строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Просит обязать ответчика снести самовольное 4-х этажное строение, по адресу: <адрес>, ГСК «Маяк», бокс №<номер> земельный участок с кадастровым номером №<номер> а в случае неисполнения решения суда добровольно, предоставить истцу право самостоятельно снести строение со взысканием расходов с ответчика; взыскать неустойку с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней после вступления в законную силу, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Администрации г.Ялты поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что он не возражает, что часть строения истца согласно экспертному заключению расположена на его земельном участке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На время рассмотрения гражданского дела собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> (л.д. 13-17).

Согласно акту Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, составленного по результатам проверки, было установлено следующее. На момент внесения сведений во ФГИС ЕГРН вид разрешенного использования «Объекты гаражного назначения»: совпадал с целью предоставления земельного участка «Для строительства индивидуального гаража», что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от <дата>, серия №<номер>, и в настоящее время для данного земельного участка применяются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно виду разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд».

Согласно данным Акта осмотра, на земельном участке с кадастровым номером: №<номер> по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, обладающий признаками объекта самовольной постройки. Объект имеет следующие характеристики: завершенный строительством, с количеством надземных этажей - 4; заполнение оконных проемов со стороны лицевого фасада выполнено в полном объеме; отделка лицевого фасада выполнена в полном объеме в желтом цвете.

Согласно заключению судебной экспертизы капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер> выходит за границы данного земельного участка и частично налагается на соседний земельный участок с кадастровым номером №<номер> и частично - на муниципальные земли. Площадь наложения на иные земельные участки описана в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос чем является объект и установить его назначение фактическое не представляется возможным. Согласно технической документации здание является гаражом. Исследуемое здание, расположенное на земельном участке №<номер>, не соответствует актуальным градостроительным регламентам, но согласно п. 10 ст. 7 I тома Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, так как было построено (2011 г.) до введения в действие настоящих Правил. Соответствует ли виду разрешенного использования земельного участка - «объекты гаражного назначения (код 2.7.1)» и используется ли по назначению исследуемое здание, расположенное на земельном участке кадастровым номером №<номер> не представляется возможным ввиду отсутствия доступа во внутреннюю часть здания. Исследуемое здание на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44, независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

При проведении судебной экспертизы экспертом установлено следующее.

Исходя из координатного описания здания и земельного участка следует, что здание выходит за границы земельного участка. Общая площадь здания, которая выходит за границы земельного участка составляет - 46,6 кв.м. Наложение на соседний земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу <адрес> бокс 22 - составляет 44,5 кв.м. Наложение на неразграниченные земли (муниципальные) составляет - 2,1 кв.м.

Третье лицо <данные изъяты> являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу <адрес>, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что он не возражает, что часть строения истца согласно экспертному заключению расположена на его земельном участке (л.д. 99-102).

Суд полагает, что частичное расположение контура здания гаража на земельном участке муниципального образования городской округ Ялта площадью 2,1 кв.м., является незначительным, в пределах допускаемой погрешности.

В части доводов истца о несоответствии постройки действующим правилами землепользования и застройки МОГО Ялта 2018 года необходимо указать следующее.

Экспертом при проведении экспертизы исследовано инвентарное дело №<номер> на <адрес> - гаражи от <дата>.

Согласно инвентарному делу и Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> данное здание является гаражом.

Согласно Инвентарного дела №<номер> на Домовладение №<номер>в по <адрес> здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики : назначение – нежилое, наименование – гараж, площадь 304,3 кв.м., этажность 5, в том числе подземных 1, год постройки 2011.

Так же согласно Инвентарного дела зафиксированы самовольные постройки, которые были утверждены Решением Ливадийского поселкового совета №<номер> от <дата> и Решением Ялтинского городского совета Исполнительного комитета от <дата> Исходя из данных сведений на дату <дата> гараж по адресу <адрес> бокс 23 уже имел 5 этажей, в том числе 1 подземный (Подвал, 1, 2, 3, Мансарда)

На дату <дата> исследуемый гараж-бокс был объединен с боксом №<номер>.

В соответствии с действующими правилами землепользования и застройки МО ГО Ялта 2018 ода, земельные участки и объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие правил застройки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

В связи с указанным и тем, что исследуемое здание с нынешней высотой и этажностью было построено (2011 год) до введения в действие ПЗЗ, следует вывод, что исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> бокс 23 не противоречит актуальному градостроительному регламенту.

В свою очередь экспертом установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> бокс 23, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание год создания постройки – 2011, установленных по делу обстоятельств, отсутствие угрозу жизни и здоровью граждан существованием постройки, суд приходит к выводу о том, что данная постройка может быть сохранена.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО1, третьи лица, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, ФИО2, о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК