Приговор № 1-45/2020 1-539/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 (1-539/2019;)

УИД 91RS 0012-01-2019-005287-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Коваля А.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Душаева Р.Ш., предъявившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Скрипниченко ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2019, примерно в 04 - 30, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домику №, расположенному по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, движимый корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия не будут никем замечены и они носят тайный характер, путем отжима деревянных ставней, расположенных на лицевой стороне домка №, незаконно проник внутрь вышеуказанного домика №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 10 500 рублей; три упаковки сосисок марки «Новая жизнь», в количестве 60 штук цена одной сосиски составляет 40 рублей, общей стоимостью 2 400 рублей, 10 бутылок сока марки «Палпи», объемом 1 л каждая, цена за одну бутылку составляет 120 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей, булки для гамбургеров марки «Новая жизнь» в количестве 18 штук, стоимость одной булочки составляет 50 рублей, общей стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным у потерпевшего Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о проведении судебного заседания в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, основания и последствия принятия судебного решения разъяснены и понятны. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого отсутствуют возражения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.90), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, другие виды наказаний не будут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания под стражей из расчета в срок обязательных работ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, т.е. время нахождения ФИО1 под стражей с 08.01.2020 по 29.01.2020 подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета 8 часов обязательных работ – одному дню содержания под стражей.

С учетом обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, категорию совершенного преступления, мнение потерпевшего, <данные изъяты>. суд приходит к выводу о возможности изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда в соответствии со п. 4 ст. 311 УПК РФ немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипниченко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения Скрипниченко ФИО9 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Скрипниченко ФИО10 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в сроки содержания под стражей из расчета в срок обязательных работ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, т.е. время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета 8 часов обязательных работ – одному дню содержания под стражей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: тетрадь с находящейся в ней информацией, переданная на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить по принадлежности ему же.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Романенкова