Приговор № 1-45/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, трудоустроенного продавцом-консультантом в магазине «спорт мастер», зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, квартира, 1, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и руководимый умыслом на управление транспортным средством-скутером в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водитель запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял скутером в состоянии опьянения до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на автомобильной стоянке возле торгово-развлекательного комплекса «Меганом» по адресу: РК, <адрес>, улица <адрес>, 8 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, однако отказался выполнить законное требование сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно практический центр наркологии», тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу вособом порядкеподдержал.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 89), состоит в браке, детей не имеет, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 114), официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110-113), ранее не судим (л.д. 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, учитывая требования ст. 56 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимания, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 при назначении ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренного ст. 49 ч.4 УК РФ по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, основания для назначения менее строгого наказания, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также для освобождения от дополнительного наказания, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему уголовному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск - необходимо хранить при материалах уголовного дела; скутер «Хонда Дио» АФ34-3426848 – оставить ФИО1 по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск - необходимо хранить при материалах уголовного дела; скутер «Хонда Дио» АФ34-3426848 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.