Апелляционное постановление № 22-2113/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-57/2021

Судья ФИО2 <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Омутинского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, <.......> у ИП ФИО6, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- <.......><.......><.......> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто <.......>;

- <.......><.......><.......> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> суда от <.......>. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Наказание в виде лишения свободы отбыто <.......>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору <.......> суда <.......> от <.......> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поседении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <.......> в <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил чрезмерно суровое наказание, просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд приходит к следующему.

В уголовном деле имеются сведения, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено осужденным добровольно в присутствии адвоката.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются верными. Деяние осужденного правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции, выполнив требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Согласно приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Приняты судом во внимание иные данные, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, в полной мере судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность установленных обстоятельств, обоснованно позволила суду назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, которые достаточно мотивированы. Данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств по делу и возможности назначения осужденному условного осуждения, не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, исключает возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания судом определен в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости и снижении размера наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, установив, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от <.......> и придя к обоснованному выводу о наличии совокупности преступлений и необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, суд указал на частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, тем самым нарушив требования указанной нормы уголовного закона. В связи с данным обстоятельством, приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Омутинского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 изменить.

Указать о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <.......> суда <.......> от <.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий