Решение № 12-135/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-135/2017

дело № 12-135/2017


РЕШЕНИЕ

г. Конаково 20 июля 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – исполнительного директора МУП «Энергетик» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – исполнительный директор МУП «Энергетик» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – исполнительный директор МУП «Энергетик» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора не дана правовая оценка представленным возражениям, в которых дано обоснование несогласия по каждому пункту выявленных нарушений. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении отражено, что предприятием устранены п.24, 25, 26, 29, 30, 33 Предписания, однако административный орган все же постановил признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Вынесшее постановление должностное лицо не приняло во внимание все обстоятельства дела, позволяющие на основании ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа. Административным органом не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения, которая в данном случае имеет место быть, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязывает рассмотреть его в течении месяца и предупреждает об ответственности по ст.19.6 КоАП РФ. Однако ФИО1 оспаривает само постановление о привлечении к административной ответственности, в следствие чего представление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Вывод административного органа о выполнении предприятием п.24, 25, 26, 29, 30, 33 Предписания свидетельствует о его незаконности. Административным органом не принято во внимание, что МУП «Энергетик» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что не позволяет предприятию в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность. Административным органом не доказано, что он является субъектом правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, из которых достоверно можно установит, какие организационно-распорядительные функции он выполнял.

Заявитель ФИО1 и представитель Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 9.11 КоАП РФ, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Санкцией данной статьи для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка МУП «Энергетик» муниципального образования «Городское поселение город Конаково». По результатам проведения проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, топливных сетей, а именно:

- не прошел проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил охраны труда при эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту Правил) гл.инженер МУП «Энергетик» ФИО5 - ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, заместитель директора МУП «Энергетик» ФИО2 - заместитель ответственного, назначенные приказом по организации № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отраслевой территориальной комиссии Центрального управления Ростехнадзора (<адрес>), чем нарушены п. 2.2.2, 2.3.15, 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго 24 марта 2003 года №115 (далее – Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок);

- отсутствует специальное теплоэнергетическое образование у ответственного лица, отвечающего за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, (назначенного приказом по организации № от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены п.2.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствует график проверки знаний персонала, утвержденный ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, чем нарушен п.2.3.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствует график проведения проверки знаний работников организации по тепловым энергоустановкам, чем нарушен п. 2.3.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствует проверка знаний Правил у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, осуществляющих систематический контроль за зданиями и сооружениями, назначенные приказом по организации № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п. 3.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствуют графики текущего осмотра зданий и сооружений, чем нарушен п.3.3.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, не выполняет свои обязанности, а именно: не производятся периодические осмотры тепловых энергоустановок ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию; результаты осмотров не оформляются в оперативном (сменном) журнале котельных, чем нарушен п. 2.6.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствует на входной двери котельной завод «Микроприбор» надпись, запрещающая вход в котельные посторонним лицам, чем нарушен п.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115°С), утвержденных приказом Минстроя России от 28 августа 1992 №205 (далее – Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов);

- не соблюдаются сроки (не реже 1 раза в 3 года (дата последних испытаний отсутствует) режимно-наладочных испытаний котлов ДКВР-10-13 (ст. №2, зав. № 15706), ДКВР-10-13 (ст. №3, зав. № 21911) расположенных в котельной в соответствии с требованиями ПТЭ ТЭ. (котельная завода «Микроприбор»), чем нарушен п.5.3.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- не поддерживается в исправном состоянии оборудование. Не проводится своевременно осмотр и ремонт, а именно: выявлена течь теплоносителя через сальниковые уплотнения запорной арматуры (Сет. Задв. Обр. №) установленной на котле №1 (котельная завода «Микроприбор»), чем нарушен п. 2.3.61, 2.7.2, 2.7.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствует тепловая изоляция на внешней поверхности обратного и подающего трубопровода Сетевого насоса №2 (марки HJI- 125/200-90-2-12) (котельная завода «Микроприбор»), чем нарушен п. 9.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствуют технологическая схема в здании котельной завода «Микроприбор», чем нарушен п.2.8.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- не проводились режимно-наладочные испытания водоподготовительного оборудования (не реже 1 раза в 3 года) (режимные карты ДД.ММ.ГГГГ) (котельная пансионат Энергетик), чем нарушен п. 12.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- производственное здание котельной не содержится в исправном состоянии: имеются течи между плитами перекрытия (котельная пансионат Энергетик), чем нарушен п. 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- не обеспечено своевременное представление в поверку средств измерений - манометров (не реже 1 раза» в 12 месяцев), установленных на оборудовании в здании котельной завода <данные изъяты> (<адрес>) и котельной <данные изъяты>, подлежащих государственному контролю и надзору, чем нарушен п. 2.9.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 5.4.8; 5.4.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов;

- не обеспечено проведение периодической диагностики (не реже 1 раза в 3 года) бака-аккумулятора - 2 шт. (котельная пансионат Энергетик), чем нарушен п. 8.2.12, 8.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствует техническая документация на бак-аккумулятор - 2 шт. (технический паспорт, технологическая карта, журнал текущего обслуживания, журнал эксплуатации молниезащиты). (котельная пансионат Энергетик), чем нарушены п.8.2.21 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- отсутствуют записи в оперативном журнале о ежедневной приемке и сдаче смены бака- аккумулятора - 2 шт., об его визуальном осмотре, при котором проверяется: отсутствие явных течей, подтеков и мокрых пятен на наружной поверхности тепловой изоляции; исправность указателя уровня и регулятора уровня; отсутствие протечек через сальники запорной и регулировочной арматуры; отсутствие засора или замерзания переливной и вестовой труб (котельная пансионат Энергетик), чем нарушен 8.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- не соблюдается периодичность проведения проверки знаний административно-технического персонала, а именно: не прошел очередную проверку знаний инженер энергетик ФИО11, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за электрохозяйство (дата последней проверки знаний ДД.ММ.ГГГГ протокол №), чем нарушены п.п. 1.2.2., 1.4.20. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее – Правила технической эксплуатации энергоустановок потребителей),

- не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности (ЭБ), чем нарушены п.п. 1.2.2.,1.2.3.,1.2.7.,ДД.ММ.ГГГГ. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не соответствует требованиям Правил состав комиссии для проведения проверки знаний электротехнического персонала, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: только два члена комиссии проверку знаний в комиссии органа госэнергонадзора, чем нарушены п.п.1.2.2, 1.4.30., Приложение 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не представлен журнал присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, чем нарушены п.1.2.2, 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствуют однолинейные схемы электроснабжения, утверждаемые ответственным за электрохозяйство, чем нарушены п.1.2.2, 1.5.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствует журнал учета и содержания средств защиты, чем нарушены п.1.2.2, 1.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не пересмотрен перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации электроустановок, перечень от 2014 года составлен с учетом требований отмененных Межотраслевых правил по охране труда (сокращенно МПпоОТ), чем нарушены п.1.1, 8.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утверждены приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н (далее – Правила охраны труда);

- нe оформляются работы, выполняемые в порядке текущей эксплуатации записью в оперативном журнале, чем нарушены п.п. 1.2.2.,1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; п.п.1.2.,8.5. Правил по охране труда;

- не пересмотрены: список работников имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды, быть допускающим, ответственным руководителем работ, производителем работ, наблюдающим — в списках от 2014 года выполнены ссылки на отмененные МПпоОТ, чем нарушены п.п. 1.2.2., 1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не пересмотрена должностная инструкция инженера энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнены ссылки на отмененные МПпоОТ; в инструкции не отражены обязанности ответственного за электрохозяйство в соответствии с Правилами, чем нарушены п.п.1.2.2.,1.2.6.,1.8.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- нарушены требования охраны труда, а именно: в инструкции для электромонтеров включены работы в электроустановках ОРУ-35кВ, BJI - 6-35 кВ, КРУ-6 кВ и.т.д., отсутствующие на эксплуатируемых объектах, чем нарушен п. 1.2. Правил по охране труда;

- не пересмотрены инструкции по охране труда 2014 года, а именно: выполнены ссылки на отмененные МПпоОТ, не учтены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, т.к. выполнены ссылки на Правила, действующие для электрических станций и сетей, чем нарушены п.п. 1.2.2., 1.7.2., 1.8.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не представлены производственные (эксплуатационные) инструкции, чем нарушены п.п.1.2.2.,1.7.1.,1.8.1.,1.8.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не разработаны календарные графики проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, чем нарушены п.п. 1.2.2., 1.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не определен объем проверки знаний норм и правил работы в электроустановках для каждой должности с учетом должностных обязанностей и характера производственной деятельности работника по соответствующей должности (профессии), чем нарушены п.п. 1.2.2., 1.4.37 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствует график визуальных осмотров видимой части заземляющих устройств, чем нарушены п.п. 1.2.2.,2.7.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не соблюдаются требования охраны труда при проведении измерений, а именно: представлены протоколы измерений мегаомметром работниками, не прошедшими специальную подготовку и проверку знаний в комиссии, в состав которой включены специалисты по испытаниям. На предприятии отсутствует электролаборатория, зарегистрированная в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный энергетический надзор, чем нарушены п.39.1 Правил по охране труда;

- не проведены необходимые профилактические испытания электрооборудования и аппаратов, устройств защитного заземления, чем нарушены п.п.1.2.2.,1.7.1.,2.3.12.,2.4.28., 2.5.19.,2.7.15.,3.6.1.,3.6.2., Приложение 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не представлены акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по котельным <адрес>, чем нарушены п.п.1.2.2.,1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

Котельная <адрес>

- отсутствуют надписи на бирках, указывающие марку, напряжения, сечения, номер или наименование линии на кабелях 6кВ сетевых насосов №№; отсутствует соответствующая бирка насоса №, чем нарушены п.п.1.2.2.,2.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствует на рабочем месте оперативно-ремонтного персонала документация: журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, журнал дефектов неполадок на электрооборудовании; списки работников имеющих право: отдавать распоряжения, выдавать наряды; которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего; списки ответственных работников энергоснабжающей организации и организаций-субабонентов, имеющих право вести оперативные переговоры; хранятся не пересмотренные инструкции (замечания по инструкциям указаны выше), чем нарушены п.п.1.2.2.,1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

Котельная <адрес>

- отсутствует согласно перечня 1 пара диэлектрических перчаток в РУ-0,4кВ котельной, чем нарушены п.п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствуют бирки, указывающие марку, напряжения, сечения, номер или наименование линии на вводных и отходящих кабелях в РУ-0,4 кВ, чем нарушены п.п.1.2.2., 2.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не укомплектовано РУ-0,4кВ электрозащитными средствами, средствами индивидуальной защиты, защитными противопожарными и вспомогательными средствами (песок), чем нарушены п.п.1.2.2., 2.2.21 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствует на рабочем месте оперативно-ремонтного персонала документация: журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, журнал дефектов неполадок на электрооборудовании; списки работников имеющих право: отдавать распоряжения, выдавать наряды; которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего; списки ответственных работников энергоснабжающей организации и организаций-субабонентов, имеющих право вести оперативные переговоры; хранятся не пересмотренные инструкции (замечания по инструкциям указаны выше), чем нарушены п.п. 1.2.2., 1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- повреждена изоляция сварочного кабеля от источника сварочного тока к электрододержателю, чем нарушены п.п.1.2.2.,3.1.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- не окрашен в черный цвет заземляющий проводник сетевого насоса №, чем нарушены п.п.1.2.2., 2.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- нарушены требования охраны труда в инструкции по эксплуатации электродвигателя, а именно: указаны сетевые насосы 6 кВ при наличии в котельной электроустановок до 1000В, чем нарушен п. 1.2 Правил по охране труда;

Котельная <адрес>

- не укомплектовано РУ-0,4кВ электрозащитными средствами, средствами индивидуальной защиты, защитными противопожарными и вспомогательными средствами (песок), чем нарушены п.п.1.2.2.,2.2.21 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствуют бирки, указывающие марку, напряжения, сечения, номер или наименование линии на вводных кабелях в РУ-0,4 кВ, чем нарушены п.п. 1.2.2.,2.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- отсутствует на рабочем месте оперативно-ремонтного персонал документация: журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, журнал дефектов неполадок на электрооборудовании; списки работников имеющих право: отдавать распоряжения, выдавать наряды; которым даны права допускающею, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего; списки ответственных работников энергоснабжающей организации и организаций-субабонентов, имеющих право вести оперативные переговоры; хранятся не пересмотренные инструкции (замечания по инструкциям указаны выше), чем нарушены п.п.1.2.2.,1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

По результатам проведенной проверки, должностное лицо – исполнительный директор МУП «Энергетик» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 2000 рублей.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора МУП «Энергетик» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и форма соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора МУП «Энергетик» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Факт совершения должностным лицом – исполнительным директором МУП «Энергетик» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе плановой выездной проверки МУП «Энергетик» выявлены 49 нарушений обязательных требований по эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе при эксплуатации котельной по адресу: <адрес>, котельной в <адрес>, котельной по адресу: <адрес>;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Энергетик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить в том числе нарушения обязательных требований по эксплуатации тепловых энергоустановок;

- должностной инструкцией №Б-1 заместителя директора МУП энергетик, утвержденной и.о. директора МУП «Энергетик» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которой Заместитель директора МУП «Энергетик» в том числе обязан:

-организовывать и поддерживать в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию оборудования предприятия, зданий и сооружений; диагностику, испытания и освидетельствование оборудования, зданий и сооружений, наличие и исправность приборов и систем контроля технологических процессов, сигнализации, защит и автоматики оборудования;

- обеспечивать соблюдение законодательства, технических регламентов, правил и инструкций по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, производственной санитарии, организовать на предприятии работу по улучшению состояния условий и охраны труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, выполнению персоналом предприятия требований правил охраны труда, технической эксплуатации, пожарной и промышленной безопасности, и производственных инструкций;

- руководить проведением работы с персоналом предприятия, возглавлять аттестационную комиссию, обеспечивать укомплектованность штата предприятия обученным и аттестованным персоналом;

- соблюдать требования охраны труда, энергетической, промышленной, пожарной и экологической безопасности, установленные законами и иными нормативными актами, действующими стандартами Общества, инструкциями;

- требовать соблюдения подчиненным персоналом требований охраны труда, энергетической, промышленной, пожарной и экологической безопасности, установленных законами и иными нормативными актами, действующими стандартами Общества, инструкциями.

С инструкцией заместитель директора МУП «Энергетик» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, которым ФИО1 принят на работу на должность заместителя директора МУП «Энергетик» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 принимается на работу в МУП «Энергетик» на должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что МУП «Энергетик» эксплуатирует тепловые энергоустановки и тепловые сети с нарушением требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго №115 от 24 марта 2003 года, «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115оС)» утвержденных приказом Минстроя России №205 от 28 августа 1992 года, «Правил технической эксплуатации энергоустановой потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года и «Правил по охране труда при эксплуатации энергоустановок», утвержденных приказом Минтруда России №328н от 24 июля 2013 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ, как нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, привил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В жалобе ФИО1 указывает на необоснованность выявленных нарушений, а также на устранение некоторых нарушений на момент проведения проверки и на момент подачи жалобы. Однако указанные доводы ФИО1 не подтверждает какими-либо доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как голословные.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание может быть снижено на основании ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ являются необоснованными, поскольку данная норма закона применима только в случае привлечения к административной ответственности юридического лица. По данному делу к административной ответственности привлечено должностное лицо – исполнительный директор МУП «Энергетик» ФИО1, наказание назначено в минимальных пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение является малозначительным несостоятельны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельствах его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае учитывая, что эксплуатация тепловых энергоустановок, электрических установок с нарушением обязательных требований создает непосредственную угрозу жизни и здоровью обслуживающего персонала и посторонних лиц, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП, как это обоснованно отмечено должностным лицом, вынесшим постановление, не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 он является субъектом правонарушения, поскольку на момент проведения проверки и выявления нарушений являлся заместителем директора МУП «Энергетик» и в соответствии с положениями должностной инструкции именно в его должностные обязанности входило обеспечение соблюдения обязательных требований правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность постановления. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по заявленным доводам.

Доводы жалобы о незаконности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения суд не рассматривает, поскольку законность представления не может быть оспорена в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. При этом ФИО1 не лишен возможности оспорить законность представления в ином, предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора МУП «Энергетик» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Р.С. Синюхин