Приговор № 1-139/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

25RS0039-01-2020-001043-65

№ 1-139/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя Аргеткина В.В.

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Литвиновой Л.Н., представившей ордер ................., удостоверение .................,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, .............. рождения, уроженца ..............., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Эффективная Энергия» на переработке рыбы на период с .............. по .............., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............., ранее судимого:

.................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с .............. .............. по .............. .............., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в 100 метрах в южном направлении от ..............., находящемуся в левом ряду относительно указанного дома, 17 по счёту слева направо, где действуя умышленно, тайно, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, сорвал навесной замок и сбил засов на воротах вышеуказанного гаража, через которые незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно похитил мотоцикл марки «.................» ................., принадлежащий Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аргеткин В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в хищении мотоцикла, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.101,103/.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.99/, по месту отбытия наказания характеризуется положительно /том.1 л.д.110/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то он бы не совершил кражу.

Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд также не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им общественно - опасного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни установленные органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Герасимова М.А.