Решение № 12-157/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-157/2018

дело № 12-157/2018


РЕШЕНИЕ

город Уфа 17 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Родник здоровья» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник здоровья» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данным постановлением установлено следующее.

<адрес> Республики Башкортостан по обращению ФИО2 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Родник здоровья», находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на основании заключенного в письменной форме трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 состоял в трудовых отношениях в ООО «Родник здоровья».

Согласно Положению об оплате труда ООО «Родник здоровья», утвержденному директором общества ФИО3, выплата заработной платы производиться не реже чем каждые полмесяца (ДД.ММ.ГГГГ числа (аванс) и ДД.ММ.ГГГГ (расчет)).

В нарушение статьи 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы в ООО «Родник здоровья» не соблюдаются.

Так, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2отработано <данные изъяты> рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рабочих дней.

Указанными действиямиООО «Родник здоровья» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Родник здоровья» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указала, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что ООО «Родник здоровья» установленные нарушения устранены. Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного штрафа и такой вид наказания как предупреждение. При вынесении постановления не применено положение статьи 4.1.1 КоАП РФ и не разрешен вопрос о замене штрафа предупреждением. Выплата штрафа в назначенном размере негативно скажется на финансовом положении ООО «Родник здоровья», которое является развивающимся субъектом малого и среднего предпринимательства, обремененного большой кредитной нагрузкой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представитель ООО «Родник здоровья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии представителя ООО «Родник здоровья».

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, прокурор <адрес>, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что ООО «Родник здоровья» допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение требований статьи 136 ТК РФ, Положению об оплате труда ООО «Родник здоровья» выплату заработной платы необходимо производить не реже чем каждые полмесяца (<данные изъяты> числа (аванс) и <данные изъяты> (расчет)).

В нарушение статьи 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы в ООО «Родник здоровья» не соблюдаются.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отработано <данные изъяты> рабочих дней (л.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рабочих дней (л.д.№).

Действия ООО «Родник здоровья» квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №), постановлением о назначении административного наказания (л.д. №), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), табелью учета рабочих дней (л.д.№) и иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение о недоказанности вины ООО «Родник здоровья» в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Родник здоровья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Должностное лицо рассмотрел дело в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой у судьи не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ООО «Родник здоровья» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Доводы ООО «Родник здоровья» о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя, без уведомления юридического лица, не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с участием законного предстателя юридического лица, а именно с участием директора ФИО3

Другие доводы ООО «Родник здоровья» направлены на иную оценку доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Назначенное ООО «Родник здоровья» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Родник здоровья» оставить без изменения, жалобу ООО «Родник здоровья» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова