Приговор № 1-150/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1- 150/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Гайского

межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле первого подъезда <адрес>, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на асфальтовой площадке <данные изъяты>., и тайно похитил находящиеся возле него сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты>., причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Седовой Н.П., мнение потерпевшего ФИО2, выразившего вою позицию в заявлении, позицию государственного обвинителя Лужнова Е.С., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, материального положения, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности.

Поскольку подсудимый ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГг. и находился с этого времени под стражей, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. Исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты>, признанные подсудимым<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: Р.Ф.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. ФИО3 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья М.Ж. Байжанова