Приговор № 1-195/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистяковой В.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № 029159 от 22 августа 2017г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 сентября 2017г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО14 по части 1 статьи 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011), части 1 статьи 162 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011), части 1 статьи 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в период времени с 09:00 часов до 15:00 часов 27 ноября 2015г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери комнаты №, расположенной в указанной квартире, являющейся жилищем несовершеннолетнего ФИО8. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия двери при помощи двух кухонных ножей, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в жилище несовершеннолетнего ФИО8 в комнату №<адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: ноутбук марки «Dell», стоимостью 18 000 рублей, сабвуфер марки «Genius», стоимостью 1 000 рублей, 5 колонок марки «Genius», стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, сумку спортивную марки «Adidas», стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 12:00 часов до 13:20 часов 06 апреля 2016г, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. После чего, в период времени с 12:00 часов до 13:20 часов 06 апреля 2016г, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к непригодному и неиспользуемому для постоянного либо временного проживания нежилому дому №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО4, где ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, при помощи стамески, которую он заранее приготовил, вырвал пробой навесного замка входной двери указанного дома. Далее, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение нежилого <адрес>, расположенного в <адрес>, откуда после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: алюминиевые ложки в количестве 3 штук, алюминиевые вилки в количестве 6 штук, алюминиевый чайник, ковш с ручкой, алюминиевый рукомойник, общей стоимостью 1000 рублей, электрические провода в мотках, общей длиной 12 метров, общей стоимостью 2 000 рублей, мешок из полимерного материала и матерчатую сумку, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3000 рублей, которые они совместно упаковали в похищенные мешок и сумку, и подготовили к выносу. Однако. ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, довести свои совместные преступные действия до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, своих совместных преступных действий до конца, ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4 и ФИО5, надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по части 3 статьи 30, пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, не удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д.218); на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ не состоящего (т.2 л.д. 214, 215).

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг имеет место рецидив преступлений, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг усматривается опасный рецидив преступлений.

Отягчающими вину обстоятельствами ФИО1 суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 по эпизоду от 27 ноября 2015г отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении дочери <данные изъяты>, и состояние здоровья самого ФИО1.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду от 06 апреля 2016г суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку имеет место неоконченный состав преступления в виде покушения.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО1, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также и то, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, а не какого-либо иного.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил части 3 статьи 68 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде Трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-два кухонных ножа, сданных в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - уничтожить;

- мешок с электропроводами и сумку с алюминиевой посудой, выданные под расписку потерпевшему ФИО4, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко