Приговор № 1-145/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-145/2023

УИН: 24RS0014-01-2023-000682-24

№ 1-145/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 4 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 424

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 01.02.2023 года, вступившего в законную силу 14.02.2023 года, к наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое отбыл полностью, 12 мая 2023 года около 18 часов 00 минут, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «TOYOTACALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № регион с целью доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя который в тот же день в указанное время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем начал движение на нем по улицам <адрес> и <адрес> в сторону дома, расположенного по <адрес>, где в пути следования, около <адрес>, расположенного по <адрес> края, 12 мая 2023 года около 18 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения в тоже время ФИО1 был отстранен от управления данного транспортного средства. Далее, 12.05.2023 в 19 часов 19 минут, находясь около дома по указанному адресу, сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Однако, 12.05.2023 года в 19 часов 19 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование. Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем «TOYOTACALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, ФИО1 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, указал на добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу. Он осознает предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.37-40), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.28-29), рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО7 (л.д.3), справкой ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией постановления мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 01.02.2023 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14.02.2023 года (л.д.9), справкой заместителя начальника ИВС МО МВД России «Енисейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 административный арест отбывал в ИВС МО МВД России «Казачинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством(л.д.4),протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.19- 24)

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Суд также учитывает, состояние его здоровья, ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство - «TOYOTACALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № регион находится на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», которое ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается договором купли продажи.

Таким образом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль TOYOTACALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № регион находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «TOYOTACALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № регион находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: