Приговор № 1-319/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-319/2021

к делу № 1-319-21

№ УИД 61RS0022-01-2021-002450-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

защитников адвокатов: Рылова А.В. ордер № 57577 от 26.03.2021 г.; ФИО3 ордер № 57553 от 25.03.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 04.09.2015г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ - к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, 10.05.2016г. освобожден по сроку наказания;

- 27.09.2018г. Неклиновским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстную цель, 24 декабря 2020 года, не позднее 10 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, на котором совместно с ранее знакомым ФИО2 передвигался по улицам <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение чужого имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 24 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, на указанном автомобиле подъехали ко двору, расположенному по адресу: <адрес> вышли из автомобиля и через незапертую калитку прошли во двор указанного дома, где осмотревшись, решили тайно похитить металлолом из незапертой хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей.

Затем ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник находящейся в данном дворе хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, Потерпевший №1 находится в <адрес> указанного дома, и их преступные действия останутся незамеченными для нее и других жильцов дома, прошли в незапертую хозяйственную постройку, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 3 245 рублей, которые совместно, с целью сокрытия, погрузили в указанный автомобиль, а в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, сдав на скупку металлолома. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, 24 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, через незапертую дверь прошли в общий коридор дома по адресу: <адрес> где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью хищения, стали демонтировать установленный в стене электрический счетчик, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Однако, ФИО1 и ФИО2, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться указанным имуществом в своих личных, корыстных целях, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены Потерпевший №1 В результате преступных действий, ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 245 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, заявили, что предъявленное обвинение им понятно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признают полностью, ранее заявленное каждым на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено каждым из них добровольно и после консультации с их защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного каждым ходатайства.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны их защитниками.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивали (т.1 л.д.267, 268).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых ФИО1 и ФИО2, нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные об их личности, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание в отношении обоих подсудимых, а также отягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся у ФИО1, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2. подлежат наказанию за совершенные ими преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1. вину признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, причиненный имущественный ущерб добровольно полностью возмещен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также мать – инвалида 1 группы.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 04.09.2015г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, иных отягчающих наказание ФИО1. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется.

ФИО1. осужден приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.09.2018г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение по данному приговору в настоящее время не отменено. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1., который в период испытательного срока допускал нарушения по отбытию им наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 27.09.2018 года.

ФИО2 не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, причиненный имущественный ущерб добровольно полностью возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности ФИО2, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного каждым подсудимым, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, наказание каждому из них должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления каждого осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности подсудимых.

Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 или ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

При этом суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 или ФИО2, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как ими совершено покушение на преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда <адрес> от 27.09.2018г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.09.2018г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158, УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокатов за счёт средств Федерального бюджета и направить на их расчётный счёт.

Вещественные доказательства: - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (т.1 л.д.70) передать по принадлежности Потерпевший №1 (т.1 л.д.70); переданные на ответственное хранение ФИО5 (т.1 л.д.191-193) – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов