Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-1385/2019;)~М-1419/2019 2-1385/2019 М-1419/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-11/20 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее УФССП России по Тульской области) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России по №12 по Тульской области исчисляется транспортный налог на зарегистрированный за ним тягач марки *, регистрационный номер *. Вышеуказанное транспортное средство и транспортное средство полуприцеп марки <...>, регистрационный номер *, зарегистрированы за ним в дата года. Транспортные средств были разворованы в период времени с дата года, а оставшиеся части, в неизвестное ему время. Снять транспортные средства с учета как утраченные не представляется возможным, ввиду запрета на регистрированные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области в целях обеспечения исполнительных производств по взысканию транспортного налога, исчисляемого на транспортное средство тягач. Считает, что основаниями для утверждения отсутствия транспортных средств являются: уголовное дело по факту кражи дорогостоящих частей, постановление судебного пристава-исполнителя от дата года (в графе «наименование имущества» содержится описание, включающие перечень отсутствующих частей (узлов и сборочных единиц) транспортных средств). Полагает, что несмотря на то, что перечень утраченных в результате кражи частей транспортных средств (узлов и сборочных единиц) в представленных им документах, является неполным, из него следует, что на дату создания документов оставались только остовы транспортных средств: рама с кабиной у тягача, и рама с бортами у полуприцепа. Отсюда следует невозможность использования остатков вещей в качестве транспортных средств. Таким образом, вещи (как вид имущества) перестали обладать свойствами транспортных средств во второй дата года. Данное утверждение никем не оспорено. ОСП Привокзального района г.Тулы не совершал исполнительных действий по месту нахождения имущества, не проводил розыска имущества. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права на снятие транспортных средств с регистрационного учета в связи с их утратой, а также наносит финансовый ущерб в виде взыскания 50% от суммы пенсии, являющейся его единственным доходом. С дата года он неоднократно предпринимал действия для внесудебного урегулирования, однако им были получены отказы. Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенный постановлением судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: тягача марки *, регистрационный номер *, полуприцеп <...>, регистрационный номер *, вынесенный постановлением судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Федеральной информационной системы автоинспекции МВД России по состоянию на дата года за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: седельный тягач, государственный номер *, идентификационный номер (VIN) *, дата года выпуска, цвет белый; полуприцеп с бортовой платформой, модель <...>, регистрационный номер *, идентификационный номер (VIN) *, цвет красный, дата года выпуска.

На исполнении в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство №*:

- №* от дата года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1406/2011 от 07 октября 2011, выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 26573 рублей 15 коп., в пользу ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы;

- №* от дата года, возбужденное на основании судебного приказа №2-86/2013 от 04 марта 2013, выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 28309 рублей, в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области;

- №* от дата года, возбужденное на основании судебного приказа №2-86/2013 от 04 марта 2013 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 8309 рублей, в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области;

- №* от дата года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-53/2017 от 19 апреля 2017, выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 32504 рублей 57 коп., в пользу Межрайонной ИФНС России по Тульской области;

- №* от дата года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-13/2018 от 05 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 32442 рублей 12 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области.

Требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем в целях исполнения указанного исполнительного производства дата года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе: грузовые автомобили тягачи седельные; *; *; дата года выпуска; государственный номер *; VIN *; номер шасси (рамы) *; номер кузова (прицепа) *; № двигателя:*; объем двигателя, см куб. 11630.000; мощность двигателя, л.с.380.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *; наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93); серия и номер регистрационного документа *; дата выдачи регистрационного документа дата года. Полуприцепы с бортовой платформой; <...>; дата года выпуска; государственный номер *; VIN *; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *; наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93); серия и номер регистрационного документа *; дата выдачи регистрационного документа дата года.

Из объяснений истца следует, что в период времени с дата года, с принадлежащих ему транспортных средств были похищены детали, в связи с чем оставшиеся остовы перестали обладать свойствами транспортных средств.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции «<...>») СУ УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

В постановлении указано, что в период времени с дата года по дата года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо проникло на охраняемую стоянку <...> по адресу: <адрес>, откуда похитило детали с тягача * государственный номер * регион, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 1053402 рубля; с полуприцепа марки <...>, государственный номер * регион, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 249452 рубля; с автомашины <...>, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 1475100 рублей, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2777954 рубля.

Из сообщения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (о/п «<...>») СУ УМВД России по г.Туле от дата года следует, что в ходе предварительного следствия по вышеуказанному делу установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не представилось возможным. дата года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ФИО1 неоднократно обращался в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, в том числе дата года с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако письмом о дата года ему было отказано в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, также указано, что возбужденное уголовное дело по п.б ч.4 ст.158 УК РФ не является основанием для вынесения такого постановления.

Указанный отказ ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривал.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области от дата года на заявление ФИО1, последнему сообщено, что необходимо предоставить справку о том, что транспортное средство, указанное в обращении, находится в розыске до сих пор или снять его с регистрационного учета.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

В соответствии с п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, данный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст.6, 14, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с абз.6 п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно абз.2 п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ч.1 ст.56, ст.ст.57, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленные истцом ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от дата года о снятии ареста с имущества, свидетельствуют лишь о факте хищения деталей.

Доказательств подтверждающих полную утрату транспортных средств, суду представлено не было.

Кроме того, из представленного суду постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело по факту хищения деталей было возбуждено только в отношении транспортного средства грузового тягача седельного, государственный номер *.

Доказательств, подтверждающих факт обращения, а также возбуждения уголовного дела по факту хищения деталей с полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак *, суду представлено не было.

Также с заявлениями о розыске транспортных средств истец в соответствующие органы не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку он является действующим владельцем транспортных средств, сводное исполнительное производство не окончено. Кроме того, истцом не представлено доказательств утраты права собственности на спорные транспортные средства на сегодняшний день.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: тягача марки <...>, регистрационный номер *, полуприцепа <...>, регистрационный номер *, вынесенный постановлением судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина