Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-2087/2019;)~М-2012/2019 2-2087/2019 М-2012/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-11/2020 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО14, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО17, ООО «Земельно -кадастровый центр» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО7 с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал следующее.

Наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях каждый: сын ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО5, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным старшим государственным нотариусом Щёкинской государственной нотариальной конторы ФИО15

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого кирпичного одноэтажного дома, общеполезной площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., с двором и сараем при нем, находящегося в <адрес>.

Указанный жилой дом фактически располагался на земельном участке ориентировочной площадью около 2 850 кв.м, который по периметру был огорожен забором и граничил с трех сторон (западной, северной и восточной) с землями общего пользования (улицей, дорогой), а с четвертой стороны (южной) – с участком соседнего домовладения. Споров о местоположении заборов, установленных по периметру участка, между наследниками не было, не было их и с соседями, и с местной администрацией.

В связи с нахождением жилого дома в общей долевой собственности наследников в равных долях, каждому наследнику на основании решения Пришненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м.

Так, ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО5 (ФИО22) ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Принадлежность каждому из наследников земельного участка по 1500 кв.м. в <адрес> подтверждается также выписками из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1), № (ФИО4) и № (ФИО5).

Таким образом, указывает истец, трем наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на землю общей площадью 4 500 кв.м, тогда как фактически общая площадь используемого ими земельного участка составляла всего около 2 850 кв.м.

Сведения о земельном участке, предоставленном истцу ФИО1, были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, с присвоением ему кадастрового номера №; земельному участку ФИО5 был присвоен кадастровый №; земельному участку ФИО4 был присвоен кадастровый №. Это подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Все три земельных участка до недавнего времени не были отмежеваны, а территория, прилегающая к жилому дому, находящемуся в долевой собственности, использовалась всеми наследниками совместно. Соглашение о порядке пользования земельным участком при доме между указанными лицами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 (ФИО22) ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С течением времени жилой дом, перешедший по наследству ему, истцу, его брату и сестре, по причине его ветхости, разрушился, а на его месте им, ФИО1, и ФИО4 было начато строительство нового дома. Это строительство до настоящего времени не завершено.

В 2015 году истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО14 с заданием на межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № В результате межевания земельного участка его площадь была установлена в размере 1 152 кв.м., сведения об установленных границах внесены в ЕГРН.

В 2016 году умер ФИО16 Его наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО7.

В 2019 году ФИО7 отмежевала свой земельный участок с кадастровым номером № таким образом, что весь он площадью 1 500 кв.м оказался расположенным на придомовой территории, на которой ранее находился жилой дом, перешедший по наследству после смерти ФИО3 его детям в равных долях.

В результате, для размещения земельного участка с кадастровым номером № свободной придомовой территории осталось всего лишь 198 кв.м. (2 850 кв.м – 1 500 кв.м – 1 152 кв.м). Это нарушает права ФИО1 как собственника данного земельного участка на его размещение на придомовой территории.

По мнению истца, поскольку все три земельных участка: К№, К№, К№, - имеют равные площади по 1 500 кв.м., а их собственники имели равные доли в праве на жилой дом и равные права на использование придовомой территории, то все три указанных земельных участка должны быть размещены на территории 2 850 кв.м., с установлением их границ таким образом, чтобы площади этих участков были равными.

В целях проектирования варианта установления таких границ всех трех земельных участков ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО10 с соответствующим заданием.

В результате выполнения работ на местности кадастровым инженером ФИО10 была выполнена топографическая съемка и изготовлен топографический план территории с проектированием варианта установления границ вышеназванных земельных участков.

Как видно из данного топографического плана, площадь каждого земельного участка: К№, К№ и К№, - оказалась равной 951 кв.м.

По мнению истца, из топографического плана также следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К№ и с К№ содержатся реестровые ошибки, заключающиеся в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков фактически существующим на местности заборам. Местоположение границ всех трех земельных участков, указывает истец, должно быть установлено, исходя из равной их площади, при их размещении в пределах границ придомовой территории.

Мотивируя так свой иск, ФИО1 просит:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка; установить местоположение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО17, ООО «Земельно-кадастровый центр».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Его представитель по доверенности ФИО6 просил установить местоположение границ всех трех земельных участках по первому из предложенных экспертом вариантов, так как при таком варианте учитываются не только интересы его доверителя ФИО1, но и интересы ФИО7, поскольку будет обеспечен подход к её дому.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Указала, что оснований для признания недействительными результатов межеваний земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, нет. При осуществленном межевании, несмотря на поддержание ею своей позиции о фактическом пользовании землей, изложенной в письменных пояснениях по делу, ничьи права не нарушены.

При всей силе представленных ею, ФИО7, по делу возражений, предпочтительным из всех предлагаемых экспертом вариантов описания местоположения границ всех трех земельных участков, расположенных на территории <адрес>, является первый вариант, так как при таком варианте имеется подход к её дому.

Представители ответчика по доверенности ФИО13 и в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании позицию своей представляемой поддержали, просили иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «Земельно-кадастровый центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Щёкинский район Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица администрации МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился. Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве) собственности (ч.3).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 являлись наследниками, принявшими наследство своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях. Им ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Щёкинской государственной нотариальной конторы ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - жилого кирпичного одноэтажного дома, общеполезной площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., с двором и сараем при нем, находящегося в <адрес>

На основании решения Пришненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО4, ФИО9, каждому, был предоставлен в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,15 га. Подтверждением этого являются свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 за №, ФИО4 за №, ФИО9 за №. В указанных свидетельствах более точное местоположение земельных участков не указано, схемы расположения земельных участков нет (то есть отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение и конфигурацию земельных участков).

Сведения о земельных участках ФИО1, ФИО5, ФИО4 были внесены в ЕГРН как о ранее учтенных, с присвоением им кадастровых номеров соответственно №

Выписки из похозяйственной книги № с. Пришня (дачи) Пришненского сельского Совета на 1991-2002 годы, выданные администрацией МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №№, 178, 179 соответственно, содержат сведения о том, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, каждому, по адресу хозяйства: <адрес>, - принадлежит по 0,15 га земли.

Постановлением главы администрации МО Крапивенское Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, как: <адрес>.

Постановлением главы администрации МО Крапивенское Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, как: <адрес>.

Анализ содержания вышеуказанных документов позволяет прийти к выводу, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 (ФИО22) В.Ф. в собственность была предоставлена земля по месту расположения жилого дома, перешедшего им по наследству от отца ФИО3, то есть по адресу: <адрес>. При этом, площадь предоставленной в собственность земли составила всего 4 500 кв.м (1 500 кв.м + 1 500 кв.м + 1 500 кв.м), а фактически общая площадь используемого ими земельного участка при доме, как это установлено судом из пояснений сторон и заключения эксперта (анализ которому будет дан ниже), составляла всего 2 883 кв.м.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО5 фактически использовали земельные участки с другим местоположением в пределах территории с. Пришня, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО7 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации <адрес>.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 22.01.2016 по гражданскому делу № 2-213/2016, вступившим в законную силу 25.02.2016, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 (ФИО22) ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свое право на указанный земельный участок ФИО2 зарегистрировал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щёкинский район Тульской области.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 27.07.2017 по гражданскому делу № 2-1902/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО4.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, принадлежащий по праву собственности ФИО1, имеет площадь 1152 кв.м; границы земельного участка определены при межевании кадастровым инженером ФИО14 (квалификационный аттестат №), являющимся сотрудником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:22:020708:342 (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства, принадлежащий по праву собственности ФИО1, имеет площадь 1 500 кв.м, границы его не определены.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:22:020708:343 (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства, принадлежащий по праву собственности ФИО7, имеет площадь 1 500 кв.м; границы земельного участка определены при межевании кадастровым инженером ФИО17 (квалификационный аттестат №), являющейся сотрудником ООО «Земельно-кадастровый центр».

Как следует из межевого дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в исходных документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию, координаты поворотных точек границ земельного участка определены кадастровым инженером ФИО14 (квалификационный аттестат 71-10-38) только со слов заказчика ФИО1 (который в ходе рассмотрения дела указывал о неправомерном захвате им территории земельного участка с кадастровым номером 71:22:020708:342, ранее принадлежавшем ФИО5), что не соответствует требованиям закона (ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», аналогичная норма содержалась в ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из межевого дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка кадастровым инженером ФИО17 (квалификационный аттестат 71-12-289) определены по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет. Это не соответствует действительности. Более того, местоположение границ определено без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 71:22:020708:342 ФИО1 (местонахождение которого заведомо было известно ФИО7, поскольку она и ФИО1 возводят строение, имеющее общую стену). Это не соответствует требованиям закона (положениям ст. 39 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Топографический план территории, составленный кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат №), дает представление о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К№ и с К№ содержится реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ этого земельного участка фактически существующему на местности забору; на территории земельного участка с К№ расположен сарай, который (как это установлено из пояснений сторон по делу) использовался в равной степени собственниками всех трех земельный участков с К№, с К№, с К№.

Суд согласен с мнением истца ФИО1, что местоположение границ всех трех земельных участков должно быть установлено, исходя из равной их площади, при их размещении в пределах границ придомовой территории по адресу: <адрес>, поскольку соглашения о порядке пользования земельным участком при доме, полученном в наследство, между ФИО1, ФИО4, ФИО5 не заключалось, и этим земельным участком все трое пользовались в равной степени на протяжении всего периода времени с 1979 года. Это будет соответствовать положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

То обстоятельство, что земельным участком при доме ФИО1, ФИО4, ФИО5 пользовались совместно, подтвердила в ходе рассмотрения дела и ФИО7, представляя, в том числе, письменные возражения по делу ДД.ММ.ГГГГ за своей личной подписью (где указала, что земли при доме хватало всем, при пользовании землей они с ФИО12 (ФИО5) помогали друг другу; на ФИО21 землю она, ФИО7 не претендует). Совместное пользование ФИО1, ФИО4 и ФИО5 сараем, расположенным в настоящее время в границах её земельного участка (как эти границы внесены в ЕГРН), ФИО7 также не отрицала.

При указанных обстоятельствах, когда собственники земельных участков с кадастровыми номерами № в равной степени имеют право на пользование территорией по адресу: <адрес>, составляющей 2 883 кв.м, утверждение ФИО7 о том, что тем, как отмежеваны на настоящий момент земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, ничьи права не ущемлены, не соответствует действительности. Доказательств того, что, как указывает ФИО7, ФИО1 «присвоил землю, которую отдал сестре (ФИО5)», стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:22:020708:343 и земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований считать, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании результатов межевания указанных земельных участков, как на то указывала ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела, нет, поскольку ФИО1 не лишен владения своим имуществом, а земельный участок ответчика ФИО7 отмежеван в пределах течения срока исковой давности.

Судом установлено, что жилой дом, перешедший по наследству ФИО1, ФИО4, ФИО9, по причине его ветхости, разрушился, и на его месте в 1995 году ФИО1 и ФИО4 было начато строительство нового дома; ФИО5 материальными средствами участие в строительстве дома не принимала.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 71:22:020708:789 и на земельном участке с кадастровым номером 71:22:020708:343 расположены строения, сведения о которых ещё отсутствуют в ЕГРН.

Спора о том, кто и в каких параметрах возводит строение по адресу: <адрес>, - между ФИО1 и ФИО7 нет.

Поэтажный план здания, составленный ООО «Земельно-кадастровый центр» по заказу представителя ФИО7 ФИО13, технический план здания, составленный ООО «Земельно-кадастровый центр» по заказу ФИО1, дают представление о том, что ФИО1 возводит строение, имеющее следующие параметры: 1 этаж – помещение № площадью 22,4 кв.м, № – 7,5 кв.м, № – 7,7 кв.м, № – 26,8 кв.м, 2 этаж – помещение № площадью 21,2 кв.м, № – 44,4 кв.м, цокольный этаж – помещение № площадью 22,9 кв.м, № – 13,6 кв.м, № – 15,6 кв.м, №,0 кв.м; ФИО7 возводит строение, имеющее следующие параметры: 1 этаж – помещение № площадью 14,9 кв.м, № – 4,7 кв.м, № – 12,1 кв.м, № – 15,8 кв.м, № – 49,4 кв.м, 2 этаж – помещение № площадью 21,1 кв.м, № – 35,1 кв.м, №,9 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 17,3 кв.м, цокольный этаж – помещение № площадью 19,37 кв.м, № – 11,5 кв.м, № – 14,8 кв.м, № – 36,9 кв.м, № – 1,5 кв.м, № – 7,2 кв.м. Эти строения имеют общую стену.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, необходимо учитывать при описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Каковы варианты установления границ земельных участков К№, К№ и К№, исходя из равенства прав собственников данных участков на использование приусадебной территории при <адрес> и равенства площадей указанных земельных участков, в результате уточнения местоположения их границ, но с учетом того, что истцом ФИО1 фактически используется та часть земельного участка К№, на котором размещено возводимое им строение, имеющее следующие параметры: 1 этаж – помещение № площадью 22,4 кв.м, № – 7,5 кв.м, № – 7,7 кв.м, № – 26,8 кв.м, 2 этаж – помещение № площадью 21,2 кв.м, № – 44,4 кв.м, цокольный этаж – помещение № площадью 22,9 кв.м, № – 13,6 кв.м, № – 15,6 кв.м, №,0 кв.м, а ФИО7 фактически используется та часть земельного участка К№, на котором размещено возводимое ею строение, имеющее следующие параметры: 1 этаж – помещение № площадью 14,9 кв.м, № – 4,7 кв.м, № – 12,1 кв.м, № – 15,8 кв.м, № – 49,4 кв.м, 2 этаж – помещение № площадью 21,1 кв.м, № – 35,1 кв.м, №,9 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 17,3 кв.м, цокольный этаж – помещение № площадью 19,37 кв.м, № – 11,5 кв.м, № – 14,8 кв.м, № – 36,9 кв.м, № – 1,5 кв.м, № – 7,2 кв.м»? Производство экспертизы было поручено АО «ТулаТИСИЗ».

Экспертами АО «ТулаТИСИЗ» ФИО19 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение.

Данному экспертному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку оно подготовлено в соответствии с нормами ГПК РФ; эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; они обладают достаточной квалификацией для производства такого рода экспертиз (ФИО19 имеет высшее образование, является кадастровым инженером – аттестат №, стаж работы в землеустройстве – 11 лет; ФИО20 имеет высшее образование, является инженером-геодезистом, стаж работы в землеустройстве – 13 лет); экспертами изучены материалы дела, проведены геодезические измерения, осуществлено фотографирование объектов, сделан анализ полученных при обследовании результатов; заключение подготовлено по материалам произведенного обследования, при этом исчерпывающим образом дан ответ на поставленный судом вопрос.

Как указано в заключении экспертов, по результатам камеральной обработки полевых работ получен картографический материал, на котором обозначены объекты капитального строительства и другие сооружения, расположенные на земельном участке приусадебной территории при <адрес>, в границах которого расположены земельные участки с К№, с К№, с К№. Составлен топографический план исследуемой территории. На ситуационном плане отображено, что границы земельного участка, используемого собственниками фактически, и границы, согласно сведений ЕГРН, не совпадают. Фактически используемая площадь приусадебного земельного участка при <адрес><адрес> равна 2 883 кв.м. На основе ситуационного плана составлен чертеж земельного участка с отражением на нем объектов недвижимости (строений) по принадлежности собственникам, а также в цвете контуров территории участка, используемые собственниками фактически.

Экспертами спроектировано восемь вариантов границ земельных участков с К№, с К№, с К№.

Проанализировав их все, суд избирает первый из указанных экспертами вариантов (вариант № – ситуационный план №), при котором обеспечен доступ к северной стене строения ФИО7 Этот вариант, при всей силе представленных ответчиком ФИО7 по делу возражений, предпочтителен для сторон, как они сами высказались об этом в судебном заседании.

По мнению суда, требуя установить местоположение координат поворотных точек границ земельных участков К№, К№, К№, в соответствии с заключением эксперта, истец просит установить местоположение границ этих земельных участков, а в таком описании, согласно экспертному заключению, кроме координат поворотных точек, участвуют такие параметры измерения как диррекционный угол, расстояние (м). Поэтому, разрешая иск ФИО1 по существу, при признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ этих земельных участков, следует установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

номер дирекцион. расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

н1 714810.31 242505.19

74°48"24" 7.33

н2 714812.23 242512.26

77°41"08" 6.38

н3 714813.59 242518.49

90°00"00" 10.57

н4 714813.59 242529.06

97°29"06" 2.76

н5 714813.23 242531.80

89°50"42" 25.88

н6 714813.30 242557.68

93°14"29" 6.72

н7 714812.92 242564.39

96°52"15" 16.22

н8 714810.98 242580.49

99°04"12" 6.72

н9 714809.92 242587.13

112°05"26" 8.83

н10 714806.60 242595.31

129°41"21" 2.52

н11 714804.99 242597.25

167°45"28" 4.34

н12 714800.75 242598.17

278°18"31" 21.80

н13 714803.90 242576.60

269°56"08" 44.54

н14 714803.85 242532.06

179°54"41" 6.47

н15 714797.38 242532.07

269°00"53" 4.07

н16 714797.31 242528.00

0°00"00" 0.99

н17 714798.30 242528.00

269°42"28" 3.92

н18 714798.28 242524.08

225°00"00" 1.43

н19 714797.27 242523.07

269°28"06" 9.70

н20 714797.18 242513.37

180°00"00" 0.29

н21 714796.89 242513.37

274°58"00" 8.20

н22 714797.60 242505.20

359°57"18" 12.71

н1 714810.31 242505.19

----------------------------------------------------

212.39,

при указании сведений о его площади: P=0,0961 га, с вероятной ошибкой 0,0011 га; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

номер дирекцион. расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

н14 714803.85 242532.06

89°56"08" 44.54

н13 714803.90 242576.60

98°18"31" 21.80

н12 714800.75 242598.17

171°34"23" 3.55

н23 714797.24 242598.69

172°04"30" 3.55

н24 714793.72 242599.18

261°55"12" 67.80

н25 714784.19 242532.05

0°05"13" 13.19

н15 714797.38 242532.07

359°54"41" 6.47

н14 714803.85 242532.06

----------------------------------------------------

160.9,

при указании сведений о его площади: P=0,0961 га, с вероятной ошибкой 0,0011 га; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

номер дирекцион. расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

н22 714797.60 242505.20

94°58"00" 8.20

н21 714796.89 242513.37

0°00"00" 0.29

н20 714797.18 242513.37

89°28"06" 9.70

н19 714797.27 242523.07

45°00"00" 1.43

н18 714798.28 242524.08

89°42"28" 3.92

н17 714798.30 242528.00

180°00"00" 0.99

н16 714797.31 242528.00

89°00"53" 4.07

н15 714797.38 242532.07

180°05"13" 13.19

н25 714784.19 242532.05

81°55"12" 67.80

н24 714793.72 242599.18

172°25"08" 5.61

н26 714788.16 242599.92

259°50"37" 3.80

9 714787.49 242596.18

260°54"10" 41.55

8 714780.92 242555.15

264°06"35" 23.48

7 714778.51 242531.79

265°07"45" 5.77

6 714778.02 242526.04

249°54"17" 2.18

5 714777.27 242523.99

261°53"39" 3.33

4 714776.80 242520.69

267°15"18" 2.92

3 714776.66 242517.77

271°49"30" 4.08

2 714776.79 242513.69

270°27"06" 8.88

1 714776.86 242504.81

0°52"05" 2.64

н27 714779.50 242504.85

1°06"28" 18.10

н22 714797.60 242505.20

----------------------------------------------------

231.93,

при указании сведений о его площади: P=0,0961 га, с вероятной ошибкой 0,0011 га.

Поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате госпошлины на сумму 1 500 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

За счет ответчика ФИО7 эти расходы подлежат возмещению на сумму 600 руб., так как подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и об описании местоположения границ этого земельного участка.

Не подлежат возмещению за счет кого-либо из ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме 900 рублей в связи с удовлетворением остальных исковых требований, поскольку удовлетворение этих требований, при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны кого-либо из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ этого земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО7; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ этого земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, следующим образом:

номер дирекцион. расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

н1 714810.31 242505.19

74°48"24" 7.33

н2 714812.23 242512.26

77°41"08" 6.38

н3 714813.59 242518.49

90°00"00" 10.57

н4 714813.59 242529.06

97°29"06" 2.76

н5 714813.23 242531.80

89°50"42" 25.88

н6 714813.30 242557.68

93°14"29" 6.72

н7 714812.92 242564.39

96°52"15" 16.22

н8 714810.98 242580.49

99°04"12" 6.72

н9 714809.92 242587.13

112°05"26" 8.83

н10 714806.60 242595.31

129°41"21" 2.52

н11 714804.99 242597.25

167°45"28" 4.34

н12 714800.75 242598.17

278°18"31" 21.80

н13 714803.90 242576.60

269°56"08" 44.54

н14 714803.85 242532.06

179°54"41" 6.47

н15 714797.38 242532.07

269°00"53" 4.07

н16 714797.31 242528.00

0°00"00" 0.99

н17 714798.30 242528.00

269°42"28" 3.92

н18 714798.28 242524.08

225°00"00" 1.43

н19 714797.27 242523.07

269°28"06" 9.70

н20 714797.18 242513.37

180°00"00" 0.29

н21 714796.89 242513.37

274°58"00" 8.20

н22 714797.60 242505.20

359°57"18" 12.71

н1 714810.31 242505.19

----------------------------------------------------

212.39,

при указании сведений о его площади: P=0,0961 га, с вероятной ошибкой 0,0011 га.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, следующим образом:

номер дирекцион. расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

н14 714803.85 242532.06

89°56"08" 44.54

н13 714803.90 242576.60

98°18"31" 21.80

н12 714800.75 242598.17

171°34"23" 3.55

н23 714797.24 242598.69

172°04"30" 3.55

н24 714793.72 242599.18

261°55"12" 67.80

н25 714784.19 242532.05

0°05"13" 13.19

н15 714797.38 242532.07

359°54"41" 6.47

н14 714803.85 242532.06

----------------------------------------------------

160.9,

при указании сведений о его площади: P=0,0961 га, с вероятной ошибкой 0,0011 га.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, следующим образом:

номер дирекцион. расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

н22 714797.60 242505.20

94°58"00" 8.20

н21 714796.89 242513.37

0°00"00" 0.29

н20 714797.18 242513.37

89°28"06" 9.70

н19 714797.27 242523.07

45°00"00" 1.43

н18 714798.28 242524.08

89°42"28" 3.92

н17 714798.30 242528.00

180°00"00" 0.99

н16 714797.31 242528.00

89°00"53" 4.07

н15 714797.38 242532.07

180°05"13" 13.19

н25 714784.19 242532.05

81°55"12" 67.80

н24 714793.72 242599.18

172°25"08" 5.61

н26 714788.16 242599.92

259°50"37" 3.80

9 714787.49 242596.18

260°54"10" 41.55

8 714780.92 242555.15

264°06"35" 23.48

7 714778.51 242531.79

265°07"45" 5.77

6 714778.02 242526.04

249°54"17" 2.18

5 714777.27 242523.99

261°53"39" 3.33

4 714776.80 242520.69

267°15"18" 2.92

3 714776.66 242517.77

271°49"30" 4.08

2 714776.79 242513.69

270°27"06" 8.88

1 714776.86 242504.81

0°52"05" 2.64

н27 714779.50 242504.85

1°06"28" 18.10

н22 714797.60 242505.20

----------------------------------------------------

231.93,

при указании сведений о его площади: P=0,0961 га, с вероятной ошибкой 0,0011 га.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Взыскать с ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись