Приговор № 1-27/2017 1-309/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 24 января 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Карауловой Н.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,

потерпевших –Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., представившей ордер № 2156 и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-27\17, в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговорам

- от 20.07.2012г. мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на срок 2 года,

- от 18.01.2013г. Усть-Кутского городского суда по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 29.11.2016г. по отбытию срока, согласно решению Усть-Кутского городского суда от 13.09.2016г. установлен административный надзор на срок 6 лет,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 декабря 2016 года по 23 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два грабежа, т.е. дважды открыто похитил чужое имущество, а также ещё один грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данные преступления имели место в городе Усть-Куте Иркутской области и были совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2016 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на левом берегу реки Лена в 350 метрах от <адрес>, увидел идущую потерпевшую Потерпевший №1, которую решил ограбить, и, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, в указанное время подошёл к потерпевшей, для реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил своей рукой сумку, находившуюся у Потерпевший №1 на плече, затем с силой дёрнул сумку на себя, от чего потерпевшая Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на землю.

Далее ФИО1, для облегчения совершения преступления, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, с целю безвозмездного изъятия чужого имущества, схватил двумя руками потерпевшую Потерпевший №1 за левую кисть руки, заломил её и нанёс один удар кулаком женщине по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и побои.

Затем ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Потерпевший №1, похитил у потерпевшей её имущество, а именно: кошелёк стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей, футляр для очков стоимостью <данные изъяты> рублей, а также банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб собственнику в лице потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, а также потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и побои.

Кроме этого, около 18 часов 09 декабря 2016 года, ФИО1, находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №3, противоправно, безвозмездно изъял в своё пользование чужое имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а именно, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелёк по цене <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сувенир стоимостью <данные изъяты> рублей, календарь за 2016 года ценою в <данные изъяты> рубля, и две непредставляющие материальной ценности пластиковые карты для скидок в магазине <данные изъяты> и в аптеке <данные изъяты>. Завладев открытым способом имуществом потерпевшей, ФИО1 обратил его в своё незаконное пользование, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3, как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 10 декабря 2016 года, около 17 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъял в своё незаконное пользование чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: дамскую сумку ценою <данные изъяты> рублей; тетради в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> рублей каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> ценою <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелёк по цене <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, записную книжку по цене <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в комплекте с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти по цене <данные изъяты> рубля, очки в комплекте с футляром стоимостью <данные изъяты> рублей, лупу по цене <данные изъяты> рублей, 1 кг сахарного песку стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку майонеза «Провансаль» по цене <данные изъяты> рубля, печенье в количестве <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, а также банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №2

Завладев имуществом потерпевшей, ФИО1 незаконно обратил его в своё пользование, с места происшествия с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2, как собственнику этого имущества, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Власова А.И., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также не возражали по поводу особого порядка, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, выразил своё согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в связи с признанием своей вины и согласии с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, установленных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, критичное отношение подсудимого к совершенным преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также ограничения, установленные ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, совершивший оконченные умышленные корыстные преступления против собственности, относящееся согласно ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, после совершения преступлений ФИО1 активно способствовал их раскрытию и расследованию, давая изобличающие себя стабильные показания, участвуя в следственных действиях, указал, где находится часть похищенного, что позволило возвратить чужое имущество законным владельцам, т.е. ФИО1 совершал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в деле имеются его заявления о явке с повинной по грабежам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Ранее судимый ФИО1 <данные изъяты> новые умышленные преступления совершил вскоре после освобождения 29.11.2016г. из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершённые им умышленные преступления, в совокупность которых входили и тяжкие (№), 13.09.2016г. по судебному решению ему был установлен административный надзор на срок 6 лет.

Как следует из материалов дела ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо без определённого места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками (№), к административной ответственности он не привлекался (№).

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе понизить категорию преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и применять правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отрицательное поведение ранее судимого ФИО1, который в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за аналогичные преступления совершил три новых корыстных умышленных преступления <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Опасный рецидив преступлений исключает для ФИО1 условное осуждение в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при применении положений ч.3 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Относительно дополнительного наказания, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, при этом совершил насильственный грабёж при опасном рецидиве, считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, указанного в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему назначено быть не может, как лицу, не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации (№).

Для обеспечения целей уголовного наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений, следует назначить подсудимому по каждому преступлению основное наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ограничениями, установленными ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд считает, что исправление ранее судимого ФИО1, при наличии опасного рецидива, возможно достичь только в условиях изоляции его от общества, путем направления в исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо сохранить, имея в виду, что заключение под стражу ФИО1 не только обеспечит исполнение приговора, но и пресечёт возможность, с его стороны, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, поскольку суд не вправе оставить без внимания тот факт, что новые преступления ФИО1 совершил, находясь под административным надзором.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля (№) потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подержала по основаниям, изложенным в нем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ следует заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истицы Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 декабря 2016 года по 23 января 2017 года включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей,

по ч.1 ст.161 УК РФ (ограбление Потерпевший №3) - на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

по ч.1 ст.161 УК РФ (ограбление Потерпевший №2) - на срок ДВА года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей в качестве дополнительного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору следует исчислять с 24 января 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, как осужденному к реальному лишению свободы, оставить без изменения, в виде заключения под стражу, после – отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного его преступными действиями, сумму в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, – оставить у них по месту хранения по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова