Приговор № 1-63/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 18 ноября 2019 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Карасёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, , <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ - незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, вновь совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу решения о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в помещении магазина «Одежда обувь», расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения финансовой выгоды, осуществляя незаконную деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая неправомерность своих преступных действий, реализовала Свидетель №3 алкогольную продукцию - одну бутылку водки марки «PARLAMENT», объемом 0,5 л., стоимостью 100 рублей, относящуюся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержащий в своем составе этиловый спирт, содержание которого составило 32,6 % об. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 виновной себя признала полностью, суду пояснила, что действительно реализовала Свидетель №3 одну бутылку водки 0,5 л за 100 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, собранными и исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазине ИП ФИО3 за 100 рублей приобрел одну бутылку водки 0,5 л. После чего был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра про данную бутылку пояснил, что приобрел ее у ФИО3

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснили что в 2019 году несколько раз приобретали у ФИО3 в магазине водку за 100 рублей за одну бутылку 0.5 л.

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД России по Колосовскому району поступило сообщение от УУП лейтенанта полиции ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес>, был остановлен Свидетель №3 у которого находилась 1 бутылка водки «Парламент» без маркировки, пояснил, что приобрел водку в магазине «Одежда обувь» ИП ФИО3 /л.д. 3/

Рапортом УУП ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Свидетель №3 при себе находилась бутылка водки марки «<данные изъяты>», которую он приобрел в магазине «Одежда обувь» по адресу: <адрес>, установлено, что данную бутылку водки ему продала ФИО3 В ходе осмотра помещения магазина обнаружено две бутылки водки марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО3 /л.д. 13/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъята одна бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., которую он приобрел за 100 рублей, в магазине «Одежда обувь» по адресу: <адрес>. /л.д. 5-6/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Одежда обувь» по адресу: <адрес> изъято две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., каждая. /л.д. 7-10/

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержащий в своем составе этиловый спирт, содержание которого составило 32,6 % об. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ № «Водки и водки особые. Общие технические условия». Наименование и количественное содержание микрокомпонентов в представленной на исследование жидкости определяемые газохроматографическим методом, находятся в небольшом количестве (не в токсической концентрации), данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве. /л.д. 33-35/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривались 3 бутылки из под водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров без жидкости, 2 бумажные бирки, и описаны их характерные особенности. /л.д. 45-46/, которое признаны вещественными доказательствами /л.д. 47/

Таким образом, исследовав доказательства по делу в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возраст, состояние здоровья. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО3 необходимо назначение наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и возложить дополнительную обязанность в виде явки на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной этим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1035 руб., выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, действующего по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная ФИО3 вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий