Приговор № 1-63/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019

Уголовное дело № 1–63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника Гумерова М.Н.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019 г., в вечернее время, но не позднее 19.30 часов, напротив <адрес>, то есть в общественном месте, несовершеннолетний ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, приставал к прохожим, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, о чем глава Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области по телефону сообщил участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Полтавскому району капитану полиции ФИО3

Приняв данное сообщение о совершении противоправных действий ФИО3, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании установленного образца со знаками различия, на служебной автомашине с нанесенной на ней цветографической схемой полиции, проследовал по вышеуказанному адресу, где, установив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, действуя в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными ему ст.12 Федерального закона «О полиции», согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также пункта 35 регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Полтавскому району (далее – регламент), согласно которому он вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, получать от граждан необходимые объяснения, пригласил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств происшествия.

7 июля 2019 г., в период с 19.50 до 20.30 часов, в вышеуказанном месте, ФИО1, самовольно вышел из служебного автомобиля полиции и стал покидать место совершения административного правонарушения, в связи с чем, ФИО3 выдвинул в его адрес законное требование о прекращении противоправного поведения, после чего ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, осознавая, что ФИО3 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и желая избегнуть привлечения к административной ответственности, стал публично выражаться в адрес ФИО3 словами грубой нецензурной брани, а также, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО3 не менее двух ударов правой рукой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, ушиба затылочной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления фактически признал частично, указал, что действительно ударил сотрудника полиции ФИО3, но только один раз кулаком в лоб. Его действия были спровоцированы грубым отношением к нему со стороны самого ФИО3

Вина ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенных с согласия сторон, пояснявшего на представительном следствии, что 07.07.2019, в вечернее время ему позвонил глава Еремеевского сельского поселения ФИО4 и сообщил о находящемся в состоянии опьянения несовершеннолетнем ФИО1 По прибытии, совместно с участковым ФИО5, ими были обнаружены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО6. Когда ФИО1 пытался скрыться, он предпринял меры к его задержанию, в ответ на это ФИО1 два раза ударил его кулаком в область головы, а также выражался в его адрес нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что ранее задержанный ФИО1, попытался покинуть место совершения административного правонарушения, после того, как ФИО3 предпринял меры к его удержанию, тот ударил ФИО3 два раза кулаком в область головы.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что 07.07.2019 он явился свидетелем задержания сотрудниками полиции несовершеннолетних Гольштейна и Бейфуса, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Бейфус попытался скрыться, один из сотрудников полиции попытался его задержать, в ответ на это, тот ударил полицейского.

Показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9, давших аналогичные показания показаниям ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО4, показавшего, что он является главой Еремеевского сельского поселения Полтавского района. 07.07.2019 ему стало известно, что по улице села ходят несовершеннолетние Бейфус и Гольштейн, в состоянии опьянения. На улице Ломоносова указанные лица были им задержаны, после чего он сообщил об этом участковому Мкртчяну. По прибытии последнего он передал задержанных сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что после задержания их с Бейфусом сотрудниками полиции, именно ФИО1 открыл дверь полицейского автомобиля и попытался скрыться.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Рапортами сотрудников полиции о совершенном преступлении (т.1, л.д.8,9,10,11,36).

Протоколами осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему - территории прилегающей к домовладению по <адрес> (т.1, л.д. 12-15, 16,18).

Заключением эксперта № 115/36 от 22.08.2019, согласно которому, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, ушиба затылочной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.70-72).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

ФИО1 вину признал, является несовершеннолетним, что признается судом обстоятельством, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Иных отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, нуждающееся в усиленном контроле. Состоит на учете ГПДН полиции, рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, рассматривался на совете профилактики за пропуски занятий в училище без уважительной причины. ФИО1 груб, склонен ко лжи, употребляет спиртное.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, на срок с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая ходатайство полиции о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 92 УК РФ помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Согласно заключениям органов здравоохранения, противопоказаний у ФИО1 к обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не выявлено (т.1 л.д.75).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни семьи ФИО1 и иных представленных с ходатайством документов следует, что между родителями и ФИО1 отсутствует взаимопонимание, в семье напряженная психологическая обстановка. Родители подсудимого контроль за его поведением не осуществляют, не принимают необходимых мер для продолжения его обучения. Судом установлено, что ФИО1 склонен к бродяжничеству, при рассмотрении настоящего дела пояснил, что учебу в ПУ фактически забросил, неофициально подрабатывает в селе.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который нуждается в особых условиях воспитания, обучения, ему требуется специальный педагогический подход, в интересах несовершеннолетнего, суд считает необходимым освободить его от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцати лет.

Суд не усматривает оснований для вынесения начальнику полиции частного постановления в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ, поскольку таковое вынесено следователем по делу, суд считает его достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ суд, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.92 УК РФ освободить ФИО1 от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцать лет – до 14.11.2020 г.

Для доставления ФИО1 в указанное учреждение поместить его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД Омской области в течение времени, необходимого для его устройства, но не более чем на 30 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья А.К. Абилов