Приговор № 1-244/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-244/2024

УИД 57RS0024-01-2024-002170-41

Дело № 1-244/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суда г. Орла в составе

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4 Ю.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, -- руб, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области по основному виду наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания. По состоянию на 4 декабря 2024 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

22 июля 2024 года примерно в 09 часов 52 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> имея преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «Realme», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных «Интернет», в приложении «Телеграм» договорился с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным в бот – магазине «Ore1Shopp27_bot» о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение. 22 июля 2024 года примерно в 09 часов 58 минут с помощью принадлежащего ему мобильного телефона через приложение платежной системы «Тинькофф онлайн», установленного в телефоне, перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 2 595 рублей 00 копеек за 1 грамм наркотического средства. 22 июля 2024 года примерно в 09 часов 59 минут ФИО2 от неустановленного дознанием лица получил сообщение с информацией места «закладки» наркотического средства с указанием координат №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по присланным ему координатам «№» прибыл на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении в 450 метрах от дома № №<адрес> и в северном направлении в 650 метрах от дома <адрес>, где 22 июля 2024 года примерно в 12 часов 20 минут обнаружил под лежащими ветками в земле и забрал себе, тем самым незаконно приобрел «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, которое в соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,76 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером.

22 июля 2024 года примерно в 12 часов 25 минут находясь на насыпи железнодорожных путей 11 км. пикета 7 перегона «Цон – Саханская» Орловско-Курского региона Московской железной дороги ОАО «РЖД», был задержан и доставлен сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел по адресу: <адрес>, где 22 июля 2024 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в переднем кармане рюкзака, находящегося при нем, был обнаружен и изъят сверток, в котором полиэтиленовом пакете находилось вещество белого цвета массой 0,76 грамма, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показания суду давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу он уже давал показания, они не изменились и он поддерживает их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь у себя дома, со своего мобильного телефона марки «Реалми» посредством сети интернет через приложение «Телеграм» в бот – магазине «Решка» заказал для личного употребления 1 грамм наркотического средства «Соль» за 2 700 рублей. Оплатив указанную сумму через приложение банка «Тинькофф», получил координаты и фотографию места «закладки», которая находилась в лесопосадке, расположенной вблизи ж/д путей проходящие недалеко от <адрес><адрес>. В этот же день, примерно в 12 часов 20 минут прибыл к месту указанному в координатах и в земле под лежащими ветками обнаружил «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты синего цвета, который поднял, и убрал в рюкзак, находящийся при нем, для того, чтобы позже употребить. По пути следования к нему подошли неизвестные ему мужчины, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что необходимо с ними проследовать в ЛО МВД России на ст. Орел. Он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, где в маленьком переднем кармане рюкзака, находящемся при нем, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотиком, а также при нем находился сотовый телефон марки «Realme». Обнаруженные вещество и мобильный телефон были изъяты №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд кладет их в основу своего вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что показания подсудимого последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

С учетом занятой подсудимым позиции, признанием вины, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, свидетеля ФИО9 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. 22 июля 2024 года в 12 часов 05 минут в районе <адрес> был взят под наблюдение ФИО2, который по тропинке следовал в сторону парка «Агробиостанция» г. Орла, после чего зашел в парк и пропал из вида на 15 минут, далее вышел на ж/д пути, осмотрелся по сторонам и проследовал по ж/д насыпи в сторону железнодорожного перехода. 22 июля 2024 года примерно в 12 часов 25 минут находясь на насыпи железнодорожных путей 11 км. пикета 7 перегона «Цон – Саханская» Орловско-Курского региона Московской железной дороги ОАО «РЖД», ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел, где 22 июля 2024 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом маленьком переднем кармане рюкзака, находящемся при нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, кроме того при нем был обнаружен мобильный телефон сотовой связи марки «Realme». Обнаруженные вещество и мобильный телефон были изъяты. По факту обнаружения у ФИО2 вещества, он пояснил, что приобрел наркотическое средство «Соль» методом «закладки», для личного употребления без цели сбыта №

Анализируя последовательные и стабильные принятые судом показания свидетелей, суд находит их взаимосвязанными, достоверными, уличающими ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом, суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны вышеприведенных свидетелей не установлено.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

- справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от 23 июля 2024 года №, согласно которой вещество массой 0,76 грамма, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным N – метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (№);

- заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от 13 августа 2024 года №, согласно которому, поступившее на экспертизу вещество массой 0,74 грамма, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено наркотическое средство с элементами первоначальной упаковки, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 (№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 мобильный телефон «Realme» в корпусе светло-розового цвета, с помощью которого последний осуществил заказ наркотического средства через приложение «Телеграм» (№);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым ФИО2 указал на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении в 450 метрах от <адрес> и в северном направлении в 650 метрах от <адрес>, где 22 июля 2024 года примерно в 12 часов 20 минут он обнаружил под лежащими ветками в земле «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое средство №);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у ФИО2 в правом маленьком переднем кармане рюкзака, находящемся при нем, был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, и в правом боковом верхнем кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе светло-розового цвета, которые впоследствии в установленном порядке были изъяты (№).

Действия сотрудников ЛО МВД России на ст. Орел по проведению личного досмотра произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№).

Вышеприведенное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, должным образом мотивировано, научно обосновано, и суд придает ему доказательственное значение и кладет ее в основу приговора.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уличают подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора. Оснований для признания принятых доказательств недопустимыми судом не установлено.

Иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется ст. ст. 87, 88, 252 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 в момент обнаружения и изъятия «закладки» наркотического средства фактически находился в поле зрения сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». При его задержании и доставлении в помещение дежурной части сотрудники полиции уже располагали сведениями о наличии у него наркотического средства и источнике его приобретения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лиц, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 находился под наблюдением сотрудников полиции, был задержан сразу после приобретения наркотического средства, суд соглашается с доводами стороны государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «хранение наркотического средства».

Суд не ставит под сомнение психическую полноценность подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он давал логичные показания, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки -- руб

Кроме того, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту) (№). Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес> (№), на -- руб), ранее судим (л№), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Новосильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), -- руб -- руб), -- руб

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 давал признательные показания, при проведении следственных действий пояснял хронологию совершения вмененного преступления, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления (№).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 наличие малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал, в условиях непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 по настоящему делу преступление совершено им после постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 марта 2023 года, по которому основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт полностью, при этом неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 4 декабря 2024 года составляет 3 (три) месяца 13 (тринадцать) дней, что подтверждается представленными сведениями ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой ФИО2 части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: производное наркотического средства N – метилэфедрона содержащее в своем составе ?– пирролидиновалерофенон массой 0,72 грамма, фрагмент изоляционной ленты синего цвета совместно с элементами первоначальной упаковки – оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; мобильный телефон сотовой связи марки «Realme» в корпусе светло-розового цвета со вставленными в телефон сим-картами сотового оператора «Тинькофф», переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел – конфисковать в доход государства; оптический диск к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката ФИО4 Ю.В. в сумме 14 374 рублей (т№) за осуществление защиты ФИО2 подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью в ходе предварительного расследования он не заявлял, является трудоспособным лицом, и имеет материальную возможность выплатить сумму процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного расследования адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 марта 2023 года в виде 3 (трех) месяцев 13 (тринадцати) дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца 13 (тринадцать) дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: производное наркотического средства N – метилэфедрона содержащее в своем составе ?– пирролидиновалерофенон массой 0,72 грамма, фрагмент изоляционной ленты синего цвета совместно с элементами первоначальной упаковки – оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; мобильный телефон сотовой связи марки «Realme» в корпусе светло-розового цвета со вставленными в телефон сим-картами сотового оператора «Тинькофф», переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел – конфисковать в доход государства; оптический диск к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле.

Штраф, назначенный ФИО2, надлежит оплатить на расчетный счет по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел л/с: 04541G23860), КБК: 18811603125019000140; УИН: 18800319622221571919; ИНН: <***>; р/с: <***>; КПП 570001001; ОКТМО 54701000; отделение г. Орла; БИК: 015402901, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещения ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий С.В. Щукин