Приговор № 1-244/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024

УИД 57RS0022-01-2024-003648-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Паниной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трошкиной Н.Ю.,

а также представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта) судимого: 06.06.2024 года Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 06.06.2024 освобожден из ФКУ СИЗО-1 в связи с поглощением наказания временем содержания под стражей и домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.08.2024 в период времени с 10 час. 42 мин. по 10 час. 43 мин. ФИО1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), которую ранее снял без заключения договора посуточного найма жилого помещения, имеется имущество, а именно: телевизор марки «LG» модели 43LH510V в корпусе черного цвета, диагональю 43 дюйма, в комплекте с блоком питания марки «LG» и пультом от указанного телевизора, роутер марки «Asus» модели RT-N10P в корпусе черного цвета, фен марки «Gelberk» модели GL-D141 в корпусе черного цвета, утюг фирмы «Tefal» express steam FV2835E0, пододеяльник, изготовленный из материала «хлопок сатин» 1,5 спальный, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и он не вправе им распоряжаться, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил его похитить, то есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, заведомо зная об отсутствии собственника (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) и, имея в своем распоряжении ключи от данной квартиры, переданные ему последним для временного проживания, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и потерпевшей Потерпевший №1, открыл имеющимся при нем ключом входную дверь в указанную квартиру и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения и удовлетворения личных материальных потребностей, путем свободного доступа, тайно похитил из (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) телевизор марки «LG» модели 43LH510V в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма стоимостью 5 356 рублей 40 копеек, в комплекте с блоком питания марки «LG», пультом от указанного телевизора, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, роутер (маршрутизатор) марки «Asus» модели RT-N10P в корпусе черного цвета стоимостью 919 рублей 34 копейки, фен марки «Gelberk» модели GL-D141 в корпусе черного цвета стоимостью 993 рубля 07 копеек, утюг фирмы «Tefal» express steam FV2835E0 стоимостью 1 926 рублей, пододеяльник, изготовленный из материала «хлопок сатин», 1,5 спальный стоимостью 1 205 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 10 399 рублей 81 копейку, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 399 рублей 81 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Трошкина Н.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Участвующий в деле государственный обвинитель Блохин М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, указав на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшей ФИО2 выраженную в письменном заявлении позицию потерпевшей поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к категории дел о преступлениях средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, судом не выявлено. Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, поскольку стоимость похищенного имущества существенно превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер ущерба – 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка и крупных кредитных обязательств является для нее значительным ущербом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По уголовному делу в отношении ФИО1 проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №507 от 27.08.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, травмы головы, хроническая интоксикация психоактивными веществами). Синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, синтетические психостимуляторы). Степень указанных изменений психики в отсутствии продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании (т.1 л.д.215-220).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности ФИО1 разведен, от брака имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 02.01.2023 по 19.05.2023 принимал участие в составе ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, где получил ранение, имеет государственные награды, награды ЧВК «Вагнер»; в последнее время проживал в г. Орле с сожительницей, со стороны службы участковых уполномоченных полиции по месту регистрации и фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, на специализированном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, но получал консультативно-лечебную помощь врача-психиатра, ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также его участие в боевых действиях по защите Отечества и наличие государственных наград.

Вопреки доводам защитника Трошкиной Н.Ю. оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба в полном объеме (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) у суда не имеется, поскольку возвращение части похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 обусловлено действиями органа предварительного расследования, которым проведены необходимые следственные и процессуальные действия по обнаружению имущества и последующей передаче его владельцу в результате производства выемки у свидетеля и порученных оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил новое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

При рассмотрении вопроса о наличии судимости у ФИО1, суд учитывает разъяснения в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которому лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления по на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что новое преступление против собственности совершено ФИО1 в условиях рецидива, спустя короткий промежуток времени после его осуждения за ранее совершенные преступления аналогичной направленности, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соразмерно содеянному, отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновного.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и обуславливающих применение к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, считая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, либо условного осуждения не будет отвечать целям исправления осужденного.

Местом отбывания наказания суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому колонию-поселение, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, исходя из разъяснений в подп. «е» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку по приговору от 06.06.2024 наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 в пределах срока содержания под стражей и домашним арестом, и он не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, оснований для изменения избранной на следствии меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, к месту отбывания наказания осужденному необходимо следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 просил передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью уточнения исковых требований, с учетом частичного возмещения ущерба и возвращения имущества в поврежденном состоянии.

Суд, учитывая ходатайство представителя потерпевшей, мнение участников процесса, полагает невозможным разрешение гражданского иска без отложения судебного разбирательства и проведения дополнительных расчетов, в связи с чем следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать в порядке ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 07.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений пункта «в» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

– оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из подъезда (адрес обезличен) – хранить при уголовном деле,

– телевизор марки «LG» с блоком питания к нему, фен марки «Gelberk», роутер марки «Asus» – оставить по принадлежности Потерпевший №1, отменив ответственное хранение.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.А. Панина