Приговор № 1-76/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

дело № 1-76/2024

УИД 69RS0040-02-2024-000027-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Горшевой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Шубиной А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Пугач М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., который в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением ножа, используемого в качестве оружия и в целях реализации которого ФИО1 направилась на кухню квартиры, где подыскала хозяйственный нож, намереваясь его применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия для причинения телесных повреждений ФИО

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, применив хозяйственный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошла к ФИО и действуя умышленно нанесла ему один удар ножом по туловищу справа, в результате которого причинила ФИО ранение грудной клетки, проникающее в забрюшное пространство с локализацией кожной раны и кровоподтека на правой боковой поверхности груди на уровне 11-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала правой почки и формированием гематомы околопочечного пространства, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ее знакомый ФИО пригласил в гости к его знакомым ФИО. 15 марта 2023 года в вечернее время они пришли на <адрес>, номер квартиры не помнит, перед тем как к ним прийти, они зашли в магазин, купили бутылку водки. Когда они с ФИО пришли в квартиру, то там находились ФИО, М. и А. У них была бутылка водки, также было пиво. Выпивали они все одинаково и пиво и водку. Они остались все ночевать в данной квартире, во сколько легли спать, не помнит, но это было после двенадцати часов ночи. В тот вечер они с ФИО не ругались. Утром, 16 марта 2023 года, когда она проснулась, А и М. в квартире уже не было. Она, ФИО и ФИО продолжили распивать спиртные напитки. До обеда, точное время не помнит, когда они с ФИО находились в комнате, он стал к ней приставать, обнимал, трогал, хватал за руки, она просила его отстать, отталкивала его руки. ФИО стал из-за этого злиться и раздражаться, начал оскорблять ее. Они начали ругаться. В момент ссоры, ФИО находился на кухне, но периодически заходил в комнату, делал им замечание. ФИО продолжал ее оскорблять, после чего ударил ногой по ноге. У нее ранее с ФИО были конфликты, по поводу его желания иметь более близкие и серьезные отношения, однако она была против этого, в связи с произошедшим конфликтом и ранее имевшимися конфликтами, она почувствовала себя униженной и оскорбленной, в этот момент у нее к ФИО возникли личные неприязненные отношения, она хотела защитить себя, поэтому пошла на кухню, взяла нож. Вернувшись в комнату, начала размахивать ножом перед ФИО, просила, чтобы он ушел, однако ФИО продолжал ее оскорблять. В этот момент она умышленно нанесла ножом удар ФИО в бок. ФИО вышел из квартиры, а она пошла на кухню и спрятала нож в тумбочку. ФИО пошел в подъезд за ФИО, когда вернулся, сказал, что М. в крови и ему вызвали скорую помощь. Она поняла, что совершила, и стала дожидаться полицию. К М. не подходила, никакой помощи оказать ему не пыталась. Минут через 15 приехала скорая медицинская помощь и увезла ФИО в больницу. После приехали сотрудники полиции, стали выяснить обстоятельства произошедшего, она сразу призналась, достала нож, который спрятала в тумбочке. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на ее поступок, не снизило ее самоконтроль и не способствовало совершению преступления.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что в конце 2019 года познакомилась с ФИО, вначале они общались, потом стали встречаться. Они периодически встречаются, но совместно никогда не проживали. Между ними периодически происходили конфликты, которые инициировал М., поскольку он хотел серьезных отношений, а она нет, потому что у нее дети на первом месте. Провокации М. всегда выливались в конфликты, которые иногда перерастали в драку между ними. М. физически сильнее нее. Она уходила домой и с ним переставала общаться, но М. ей звонил и писал, просил прощение за свое поведение, уговаривал с ним продолжать встречаться. 15 марта 2023 года в дневное время она совместно с ФИО пришли в гости к его знакомым К. и М. по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ночь с 15 на 16 марта 2023 года переночевали в данной квартире и утром 16 марта 2023 года снова начали распивать спиртные напитки. В это время ее дети находились с ее мамой. Примерно в 13 часов 40 минут 16 марта 2023 года между ней и М. произошел конфликт, они начали ругаться. Он начал приставать к ней, хотел, чтобы у них были более близкие отношения, она была против. На фоне этого у них произошла потасовка, в ходе которой они оказались на полу в коридоре, где он ее ударил по ноге. В какой момент взяла нож, не помнит, так как была пьяна и сильно взволнована. Она махала перед ним ножом, понимала, что это опасно. Хотела его напугать, чтобы он к ней не подходил, М. от нее отбегал, но потом снова подходил, пытался отбить нож, она выставляла нож и им размахивала. В какой-то момент М. близко подошел к ней, она сама не поняла, как нанесла ему удар ножом в бок. Первоначально думала, что попала в руку, так как конкретно никуда не целилась. Увидела на одежде М. кровь, он стал от нее убегать, выбежал в подъезд. За ним не пошла, очень испугалась, нож спрятала в тумбочку. К. стал оказывать помощь М.. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и М. увезли в больницу, а ее задержали сотрудники полиции. Сожалеет о случившемся, не хотела причинить ранение Михаилу, просто хотела, чтобы он от нее отстал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 243-245).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердила частично, указала, что показания в части случайного нанесения удара ФИО, не подтверждает, давала такие показания с целью смягчить свою ответственность, в остальной части показания подтверждает в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от 10 октября 2023 года с фототаблицей, проведенной с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника следует, что ФИО1 самостоятельно указала на дом <адрес>, где 16 марта 2023 года в 13 часов 40 минут в ходе конфликта с ФИО, переросшим в потасовку, нанесла ему один удар по туловищу хозяйственным ножом, который взяла на кухне (т. 2 л.д. 10-14, 15-16).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд по итогам судебного следствия независимо от позиции, занимаемой подсудимой по делу, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 15 марта 2023 года около 19 часов он со своей подругой ФИО1 пришел в гости к ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. По дороге они купили бутылку водки 0,5 л. Войдя в квартиру у М. на кухонном столе уже стояла одна бутылка водки 1 л. До утра они распивали спиртные напитки. Примерно в 6 утра они легли спать, никаких споров и конфликтов между ними не было. Примерно в 10 часов утра он и его подруга проснулись, решили сходить в магазин «Магнит» рядом с домом, купили еще водки 0,5 л или 0,7 л, точно не помнит, которую распили втроем, он, ФИО1 и ФИО. Далее он поругался с ФИО1, причину не помнит. Как она взяла нож, не помнит. Очнулся на полу в подъезде, когда соседи вызвали скорую, после чего его забрали в больницу. 16 марта 2023 года на скорой его привезли в 6 городскую больницу города Твери, его там обследовали, поставили диагноз, 17 марта 2023 года перевезли в Клиническую больницу скорой медицинской помощи города Твери, где тоже обследовали, поставили диагноз. В больнице находился до 27 марта 2023 года. Вечером 27 марта 2023 года почувствовав себя хорошо, ушел домой без разрешения. Более нигде не лечился, к врачам по данному факту не обращался, все прошло само. К ФИО1 претензий не имеет, считает, что виноват сам (т. 1 л.д. 222-224, 225-226).

Из показаний свидетеля ФИО оглы, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в ГБУЗ ГКБ № 6, расположенной по адресу: <...>, в должности врача-хирурга. 16 марта 2023 года находился на рабочем месте, когда в 14 часов 51 минуту в отделение хирургии поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранением в области грудной клетки справа, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением правой почки. Данному гражданину было проведено первичное хирургическое обрабатывание раны, симптоматическая терапия. ФИО госпитализирован в хирургическое отделение. Состояние его средней тяжести, стабильное (т. 1 л.д. 227).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 16 марта 2023 года около 14 часов 00 минут она позвонила своему соседу Н. из квартиры № которая расположена на 1 этаже, и попросила у него лопату. После чего спустя 5 минут пошла к Н., подойдя к лестничной площадке 1 этажа, увидела на площадке мужчину, который кричал от боли, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Она сразу сообщила в скорую медицинскую помощь и полицию. Пока ехали сотрудники, мужчина сначала присел, потом лег, ему было все хуже. Н. принес полотенце и прижал рану на брюшной полости мужчины, из которой выходила кровь в большом количестве. Пока ехала скорая помощь они находились рядом с мужчиной. По приезду скорой медицинской помощи сотрудники оказали ему помощь и увезли в 6 больницу, потому что мужчина находился в тяжелом состоянии (т.1 л.д. 228-231).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 16 марта 2023 года около 14 часов 00 минут находился дома. В это время на его мобильный телефон поступил звонок от соседки, которая попросила дать ей лопату. Он пошел в коридорный балкон, который расположен в подъезде их дома. Его квартира расположена на 1 этаже. Открыв входную дверь, увидел, как одновременно с ним из квартиры № которая расположена также на 1 этаже их дома (дом бывшее общежитие) выбежал мужчина, держась двумя руками за брюшную полость с правой стороны. Мужчина добежал до входной двери их площадки и упал, все также держась за брюшную полость, громко кричал от боли. Увидев его, данный мужчина, стал просить вызвать скорую медицинскую помощь. В это время подошла его соседка Е. из квартиры №, которая просила у него лопату. Она достала телефон и сообщила о случившемся в скорую помощь и полицию. Пока ехала скорая помощь, он принес полотенце и прижал его к ране мужчины, из которой сочилась кровь в большом количестве. По приезду скорой медицинской помощи сотрудники оказали мужчине помощь и увезли его в больницу (т. 1 л.д. 232-235).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> он арендует квартиру, с ним также проживает ФИО. 15 июня 2023 года около 19 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО и его девушка по имени Л.. В квартире также находились знакомый ФИО и его девушка ФИО. Они впятером стали распивать спиртные напитки. Около 1 часа ночи легли спасть. Утром около 6 часов проснулись и продолжили распивать спиртные напитки. 16 марта 2023 года около 14 часов 00 минут между ФИО и его девушкой Л. произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В это время они находились в комнате. На тот момент А. и ФИО ушли из квартиры, в ней находились он, ФИО и Е.. ФИО и Е. находились в комнате, а он на кухне. Он слышал, как они между собой ругались, ФИО в адрес Е. высказывался нецензурно, ее обзывал, она ему отвечала тем же. Они выясняли отношения. ФИО очень ревнивый, поэтому между ними часто происходят аналогичные конфликты. Они конфликтовали долго, около 30 минут. После этого на кухню вышла Е., она была в слезах, сказала, что ФИО ударил ее ногой. Он прошел в комнату и сказал, чтобы ФИО уходил из квартиры. ФИО оделся, а он прошел к выходу и открыл ему дверь квартиры и дверь тамбура. Е. в это время находилась на кухне. Когда он развернулся и пошел обратно в квартиру, в это время ФИО резко выскочил из квартиры, сказав, что Е. пырнула его ножом. Одежда на ФИО, куртка и свитер, находились в крови с боку с правой стороны. Он зашел в квартиру, Е. находилась на кухне и плакала, сказала, что ударила ФИО ножом. Как ему стало известно позже, Е. сразу спрятала нож в шкафу. Он тут же подошел к ФИО, начал оказывать ему первую медицинскую помощь. Тут же вышла женщина с соседней квартиры и вызвала скорую медицинскую помощь. Е. все это время находилась на кухне, к Михаилу не подходила. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала ФИО в ГКБ № 6 города Твери. Также соседка вызвала сотрудников полиции, которые вскоре приехали, и стали разбираться. Е. призналась им, что нанесла удар ножом ФИО при этом сама достала из тумбочки нож. Сотрудники полиции забрали с собой Л. для дальнейшего разбирательства. Они находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 236-238).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому следователем зафиксирован осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира является однокомнатной, слева расположена комната, в которой имеется: диван, комод, журнальный столик, двуспальная кровать. По правой стене имеется стенка с переходом в прихожую. Кухня объединена с балконом. На кухне слева направо расположены: холодильник, кухонный стол с тремя стульями вокруг, на столе имеется четыре стакана из стекла, нарезка колбасная, шнур от зарядки, игральные карты. На подоконнике два стеклянных стакана, нож. По стене справа расположен кухонный гарнитур, в котором установлена раковина со смесителем, в раковине находится стеклянная стопка. В ходе осмотра изъято: с подоконника на кухне нож, с веществом красно-бурого цвета; со стола четыре стеклянных стакана, из раковины одна рюмка из стекла. На полу, на кафеле между кухней и балконом обнаружен пылевой след подошвы обуви, данный след был сфотографирован и перекопирован на один отрезок темной дактопленки. На подоконнике между кухней и балконом обнаружены следы рук, которые перекопированы на один отрезок светлой дактопленки (т. 1 л.д. 51-55, 56-61).

Протоколом осмотра предметов от 7 июня 2023 года с фототаблицей следователем осмотрены четыре стеклянных стакана и одна стеклянная стопка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 марта 2023 года. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери (т. 1 л.д. 66-68, 69, 70).

Согласно заключению эксперта № 40 от 23 марта 2023 года с иллюстрационной таблицей на представленных на исследование объектах обнаружены два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы №1, 2 пальцев рук наибольшими размерами 12х20 мм и 13х21, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 59х60 мм, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указательным и средним пальцами правой руки (т. 1 л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от 2 октября 2023 года с фототаблицей следователем с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника произведен осмотр одного отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 марта 2023 года. Постановлением следователя отрезок светлой дактилоскопической пленки признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 86-87, 88, 90).

Протоколом выемки от 16 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемой ФИО1 добровольно выдана пара обуви, а именно женских сапог, в которых она находилась 16 марта 2023 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-133, 134).

Из заключения эксперта № 56 от 28 апреля 2023 года следует, что представленный на исследование след фрагмента подошвы обуви, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшим размером около 222х95 мм, оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 140-146).

Протоколом осмотра предметов от 5 мая 2023 года с фототаблицей следователем произведен осмотр пары обуви, принадлежащей ФИО1, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. Пара обуви хранится в комнате хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 150-152, 153, 154).

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 года с фототаблицей следователем осмотрен, в том числе нож со следами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 марта 2023 года по адресу: <адрес>. Постановлением следователя нож признан вещественным доказательством и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери (т.1 л.д. 167-169, 170-172, 173).

Согласно заключению эксперта № 1558 от 13 октября 2023 года у ФИО имелось ранение грудной клетки, проникающее в забрюшинное пространство с локализацией кожной раны и кровоподтека на правой боковой поверхности груди на уровне 11-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала правой почки и формированием гематомы околопочечного пространства. Данное ранение было причинено не более чем за 1 сутки до обращения, пострадавшего за медицинской помощью 16 марта 2023 года. Принимая во внимание проникающий характер ранения с повреждением по ходу раневого канала правой почки, описание кожной раны, зафиксированное хирургом (линейная рана, раны ровные, размер 2 см), не исключено, что данное повреждение является колото-резаным и было причинено в результате резкого, нанесенного с большой силой удара острым предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами. Данное ранение было опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 201-204).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Перечисленные доказательства вины подсудимой в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суду стороной обвинения представлены следующие доказательства: запись события от 16 марта 2023 года (т. 1 л.д. 48), рапорт от 16 марта 2023 года о поступлении телефонного сообщения из ГКБ №6 (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ сообщение о преступлении не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводами для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

Стороной защиты суду представлено следующие доказательство: заключение эксперта № 616 от 21 марта 2023 года, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались в период около 5-7 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, на что указывает характер кровоподтеков и ссадин. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года) (т. 1 л.д. 108).

Оценивая представленное стороной защиты доказательство в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд считает необходимым положить его в основу обвинительного приговора, поскольку оно свидетельствуют о применении к ФИО1 противоправных действий в виде причинения телесных повреждений.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего ФИО, суд отмечает, что они в целом согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны. При изложенных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО пояснившего, что в квартире находились он, ФИО и ФИО1 Между ФИО и ФИО1 был конфликт, в ходе которого, как сообщила ему ФИО1, ФИО ее ударил. После чего ФИО1 ушла на кухню, а ФИО остался в комнате. Он попросил ФИО покинуть квартиру, в связи с чем вышел в коридор, чтобы открыть ему дверь. Через непродолжительное время из квартиры выбежал ФИО, у которого одежда была в крови, и сообщил, что его пырнула ножом ФИО1 После чего он зашел на кухню, где находилась ФИО1, которая сообщила, что ударила ножом ФИО; свидетеля ФИО, пояснившего, что из квартиры № выбежал мужчина, держась за брюшную полость с правой стороны, просил вызвать скорую помощь, им была оказана помощь ФИО по остановке кровотечения; свидетеля ФИО, вызвавшей скорую медицинскую помощь ФИО; свидетеля ФИО оглы пояснившего о поступлении ФИО в ГБУЗ ГКБ №6 с ножевым ранением в области грудной клетки.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как последние являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают ФИО1 в совершении преступления, не имеется, тем самым у суда отсутствуют основания для признания показаний свидетелей недопустимыми и недостоверными.

Также в основу приговора суд полагает необходимым положить письменные доказательства: заключение судебно-медицинского эксперта, установившего характер, локализацию и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО повреждения, представляющего опасность для его жизни; протокол осмотра места происшествия; заключения экспертов, согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук оставлены ФИО1, а след фрагмента подошвы обуви оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1 и другие доказательства.

Не имеется у суда оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, недопустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Оценивая выводы приведенных выше судебных экспертиз, суд считает, что они даны компетентными лицами, обладающими необходимыми познаниями в соответствующих областях знаний и стажем работы, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, исследование проведено в пределах компетенции экспертов, при этом экспертам разъяснены их права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная положениями статьи 307 УК РФ, что подтверждено их подписями. В самих заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы, которые являются ясными и понятными, оснований усомниться в выводах проведенных исследований не имеется, поэтому суд признает содержащиеся в них выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что ее показания в целом соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО оглы, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть она фактически подтвердила все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию ею содеянного. Подсудимая указала мотив преступления – на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО Указывала, что ножом нанесла потерпевшему ФИО удар по туловищу. О достоверности показаний подсудимой свидетельствуют ее показания, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности действий, локализацию и характер нанесенного ею удара потерпевшему, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, заключениями экспертиз и указывает на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению указанного преступления. Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в целом достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, к показаниям подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой, в той части, что она случайно нанесла ножом удар ФИО, суд относится критически, поскольку в данной части ФИО1 показания не подтвердила, в судебном заседании указала, что давала такие показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное, кроме того в данной части показания опровергаются заключением эксперта, согласно которому не исключено, что повреждение ФИО было причинено в результате резкого, нанесенного с большой силой удара острым предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, в связи с чем, показания ФИО1 в данной части считает надуманными, расценивает как способ защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимой и свидетельствующие о ее невиновности, судом не установлены.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находящаяся в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, который в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения, подошла к ФИО и действуя умышленно нанесла ему один удар ножом по туловищу справа, в результате которого причинила ФИО ранение грудной клетки, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного следствия нашло объективное подтверждение то обстоятельство, что именно ФИО1 нанесла колото-резаное ранение в грудную клетку потерпевшего ФИО, что подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой, но и показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО

ФИО1 причинила потерпевшему ФИО именно тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего имелось ранение грудной клетки, проникающее в забрюшинное пространство с локализацией кожной раны и кровоподтека на правой боковой поверхности груди на уровне 11-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала правой почки и формированием гематомы околопочечного пространства. Данное ранение было опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Исходя из изложенного действиями ФИО1 потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое соответствии с пунктом 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

При этом согласно выводам эксперта, не исключено, что повреждение ФИО было причинено в результате резкого, нанесенного с большой силой удара острым предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами.

Между умышленными действиями подсудимой и наступлением общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, так удар, нанесенный ФИО1 предметом, используемым ею в качестве оружия – ножом, в область грудной клетки, причинил потерпевшему ранение, отнесенное к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий при нанесении удара потерпевшему, о чем свидетельствует способ нанесения удара, использование предмета в качестве орудия – ножа, обладающего большой поражающей способностью, нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов человека – в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала наступления этих последствий.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к ФИО, который в ходе ссоры причинил ФИО1 телесные повреждения.

По смыслу закона к числу «предметов, используемых в качестве оружия», можно отнести любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, резиновые палки, бейсбольные биты, ракетница и т.п.), при этом не имеет правового значения, были ли эти предметы заранее приготовлены или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимая ФИО1 не оспаривала, что нанесла удар ножом.

Какого-либо общественно опасного посягательства, реально угрожающего жизни или здоровью ФИО1 в момент нанесения ею удара ножом ФИО, со стороны потерпевшего не было – ссора между ними была прекращена, свидетель ФИО попросил потерпевшего ФИО покинуть квартиру. В связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимой, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

При этом, суд считает, что имеются правовые основания для признания в действиях потерпевшего ФИО противоправного поведения как правовой категории, образующей обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ФИО в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения, в результате чего у нее возникли личные неприязненные отношения к ФИО, что спровоцировало на совершение преступления, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО и заключением эксперта, которым установлено о наличии у ФИО1 телесных повреждений, не оспаривается показаниями потерпевшего ФИО, суд в соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ отражает данные обстоятельства в формулировке предъявленного подсудимой обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 2 октября 2023 года №2161, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (т. 1 л.д. 211-212).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, поведением ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертами соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования ФИО1, проведенного с использованием научно-обоснованных методов экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматического и неврологического состояния, в связи с чем находит данное заключение обоснованным, а ФИО1 признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последняя является гражданкой Российской Федерации, замужем, однако супруг находится в местах лишения свободы, имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со слов в настоящий момент находится на четвертом месяце беременности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется нейтрально.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – первоначальные объяснения ФИО1 от 16 марта 2023 года, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила о нанесении ножевого ранения потерпевшему ФИО, расценивая их как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробном и добровольном сообщении обстоятельств совершенного ею преступления, не известных правоохранительным органам, чем содействовала расследованию уголовного дела; в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, беременность, отсутствие судимости.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение виновной при совершении преступления, а именно пояснений ФИО1 о мотиве совершения преступления, оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание виновной обстоятельством, суд не находит, поскольку достаточных данных считать, что именно это состояние опьянения явилось основной причиной преступного поведения ФИО1, не имеется.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, личности виновной, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данных о ее личности, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ввиду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением ФИО1, как во время совершения преступления, так и после, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности в настоящее время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества с применением положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на виновную обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, частью 1 статьи 255 УПК РФ, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в отношении ФИО1 избранную ей меру пресечения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки – 18 734 рубля сумма, подлежащая выплате адвокату Пугач М.В., за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО1 от услуг назначенного защитника не отказывалась, является лицом трудоспособного возраста, однако не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей и троих малолетних детей, которых содержит на пособие.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО1, в связи с чем, с учетом размера процессуальных издержек, полагает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, исходя из ее материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. При этом в силу пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела, на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, а именно: четыре стакана, одна рюмка, нож со следами бурого цвета, толстовка, со следами бурого цвета, пара обуви, принадлежащая ФИО1 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 300, 303, 304, 307, 309, 310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, - оставить в материалах уголовного дела;

- четыре стакана, одну рюмку, нож со следами бурого цвета, толстовку, со следами бурого цвета, пару обуви, принадлежащую ФИО1, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий М.Е. Горшева