Постановление № 1-123/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2018

№ 1-123/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний 26 февраля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спассска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 27 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего распития спиртного, прибыл к <адрес>, в котором проживает его знакомая ФИО1, где через незапертую входную дверь прошел на веранду дома. Находясь на веранде дома, ФИО2, увидев на полу под столом, расположенным справа от входа, пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данной пилы, с целью ее последующего использования в личных целях.

После чего, ФИО2, убедившись в том, что ФИО1 не вышла из дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитил пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, стоимостью <Сумма> рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором указала, что подсудимый возместил ей ущерб, извинился перед ней, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить производство по делу, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Адвокат Третьяков А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, не требует рассмотрения дела по существу, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб и извинился перед ней.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, характеризуется положительно, не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить во владении потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить во владении потерпевшей ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Судья: Л.Г. Печенко