Приговор № 1-101/2024 1-682/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-101/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 21 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО4,

защитника Масликовой Л.П.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-101/2024 (1-682/2023) по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, имеющего дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, ранее судимого: 12.07.2023 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, снят с учетом по отбытии наказания 08.02.2024 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 00.00 часов по 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на обочине под деревом расположенным возле забора школы № расположенной в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел один сверток, из фрагмента прозрачного неокрашенного полимера, в котором находился бумажный свёрток с веществом массой 0,38 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который поместил в правый карман олимпийки, одетой на нем, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут сотрудниками ФИО9 МВД России по <адрес>, у <адрес><адрес> ФИО3 был задержан и в период времени с 23 часов 50 минут по 00 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, с участием последнего на прилегающей территории к ООТ, расположенной вблизи вышеуказанного дома, на расстоянии 30 м от торгового павильона «<данные изъяты>», на земле вдоль тротуара обнаружен фрагмент с веществом массой 0,38 гр., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления и которое последний сбросил на землю при виде сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

По смыслу закона и положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, учитывая данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его поведение до и после совершения им преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, что в своей совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть менее строгое наказание, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде обязательных работ, признав вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными и применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд, не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

В отношении приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не применяет положения ст.70 УК РФ, поскольку наказание по данному приговора на данный момент полностью отбыто, а присоединению в указанном порядке подлежит лишь не отбытое на дату вынесения приговора наказание.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом положений ст.81 ч.1 п.1 и ч.3 п.1 УПК РФ, ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ сотовый телефон, изъятый у ФИО3 и признанный вещественным доказательством, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО3 вменяемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: