Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018~М-979/2018 М-979/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1067/2018

Дело №2-1067/2018

83RS0001-01-2018-001358-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ризк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности восстановить выплату надбавки за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» (далее по тексту – ГБУЗ НАО «НОБ») о возложении обязанности восстановить выплату надбавки за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях <данные изъяты>, а на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Указанными трудовыми договорами ей была установлена надбавка за вредные условия труда в размере 25%. Вместе с тем, по результатам проведенной специальной оценки условий труда, дополнительными соглашениями с ДД.ММ.ГГГГ размер надбавки за вредные условия труда был снижен ответчиком до 12 %. Считает изменение размера надбавки за вредные условия труда незаконным, поскольку оснований для снижения размера указанной надбавки у ответчика не имелось, т.к. общий класс вредности по результатам специальной оценки условий труда по сравнению с ранее проведенной аттестации рабочего места не изменился. В связи с чем, просит признать незаконным изменение определенных сторонами условий трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ней и ответчиком в части изменения надбавки за вредные условия труда, установленной дополнительными соглашениями к трудовым договорам и обязать восстановить с ДД.ММ.ГГГГ изменения надбавку за вредные условия труда в размере 25 %, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НАО «НОБ» занимая должность <данные изъяты>

При этом истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за вредные условия труда в размере 25 %.

Кроме того, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. За выполнение трудовых обязанностей ФИО2, установлен должностной оклад, иные выплаты, а также надбавка за вредные условия труда в размере 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена работодателем, что на основании Соглашения «О внесении дополнений и изменений в Коллективный договор 2016 -2019» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с результатами проведенной специальной оценки условий труда, спустя два месяца с момента ознакомления с указанным уведомлением произойдут изменения условий оплаты труда, в соответствии с которыми размер надбавки за работу во вредных и (или) особо тяжелых условиях труда будет составлять 12 %. Также истец предупреждена о возможном ее увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в случае несогласия продолжать трудовые отношения.

С данными уведомлениями истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на работу с измененными условиями оплаты труда согласилась, что подтверждается личной подписью в уведомлении.

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н и к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в трудовые договоры в части размера надбавки за работу во вредных и (или) особо тяжелых условиях труда – 12 %, указанные соглашения подписаны как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что у ответчика отсутствовали основания для изменения условий трудовых договоров в части установления надбавки за вредные условия труда в размере 12 % исходя из результатов проведенной специальной оценки условий труда, поскольку общий класс вредности по сравнению с ранее проведенной аттестацией рабочего места не изменился, в связи с чем полагает, что условия ее труда не изменились.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 144 ТК РФ в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 219 ТК РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона о специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями ТК РФ в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, законодатель предусмотрел сохранение фактически достигнутого до 1 января 2014 г. уровня предоставляемых таким работникам (занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) гарантий при неизменности условий их труда. Уменьшение гарантий и компенсаций возможно только при улучшении условий труда (уменьшении итогового класса (подкласса)) по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н, итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливается по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов.

Исходя из этого, класс (подкласс) условий труда определяется по показателю, для которого определена наиболее высокая степень вредности.

На основании п.4 ст.14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно Руководству «Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. 3 степень 3 класса (3.3) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с картой №184 специальной оценки условий труда работников должности занимаемой истцом – операционная медицинская сестра операционного отделения установлен класс вредности 3.3.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда №3 на рабочем месте ФИО3 ранее был установлен класс по общей оценке условий труда 3.3.

Таким образом, итоговый класс (подкласс) условий труда истца не изменился, не уменьшился.

При этом наличие на рабочем месте одного вредного производственного фактора вместо нескольких само по себе не может свидетельствовать об улучшении условий труда работника в целом, улучшением условий труда можно считать уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте работника.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 9 и 50 ТК РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению; трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению; условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что новые условия оплаты труда в части изменения размера надбавки в связи с результатами проведенной специальной оценки условий труда положение истца не улучшили, тогда как, оснований для изменения размера надбавок за вредные условия труда в меньшую сторону у работодателя не имелось.

При этом наличие на рабочем месте одного вредного производственного фактора вместо нескольких само по себе не может свидетельствовать об улучшении условий труда работника в целом, улучшением условий труда можно считать уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что новые условия оплаты труда в части изменения размера надбавки в связи с результатами проведенной специальной оценки условий труда положение истца не улучшили, тогда как оснований для изменения размера надбавок за вредные условия труда в меньшую сторону у работодателя не имелось, в связи с чем выплата истцу надбавок в размере 25 % подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3 коллективного договора ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 28 числа каждого месяца – заработная плата за первую половину месяца, 14 числа каждого месяца – окончательный расчет за отработанный месяц.

Таким образом, об изменении условий трудовых договоров истцу должно было стать известно после получения заработной платы за июнь 2018 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21, статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности восстановить выплату надбавки за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надбавку за вредные условия труда в размере 25% по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надбавку за вредные условия труда в размере 25% по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Волкова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ