Приговор № 1-204/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-204/2019

№1-204/2019 56RS0042-01-2019-002103-09


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2019 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Буевой И.М.,

защитника - адвоката Лашманова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.05.2016 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 17.06.2016 г. освобожден по отбытии наказания;

- 18.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 06 минут, согласно устной договоренности, без права распоряжения, для того, чтобы осуществить телефонный звонок – сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 19 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, с чехлом, не представляющим материальной ценности, после чего, находясь в том же месте и в то же время, действуя с указанной целью, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, адвокат Лашманов Д.Г. и государственный обвинитель Буева И.М. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, подтверждающие то, что все инкриминируемые ФИО1 преступные действия последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на преступное поведение подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у подсудимого различных заболеваний, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 18.12.2018 г. ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

Из полученной от филиала по Ленинскому району г.Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области информации следует, что по состоянию на 18.04.2019 г. ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ не отбыл.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.03.2019 г. (л.д.№) на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон «<данные изъяты>», imei №, №, по ходатайству следователя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, а также отсутствие исковых требований к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что ранее наложенный арест на имущество ФИО1 подлежит отмене.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 18.12.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 21.02.2019 г. по 18.04.2019 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время содержания ФИО1 под стражей, в том числе в период с 19.02.2019 г. по 20.02.2019 г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон «<данные изъяты>», imei №, №, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья подпись А.П. Гурьянов

Подлинник данного приговора хранится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №.