Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-2064/2023;)~М-1973/2023 2-2064/2023 М-1973/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-174/2024

03RS0011-01-2023-002670-79

Дело № 2-174/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который приходится истцу «отчимом», вторым супругом матери истца. Ответчик не проживает в квартире с декабря 2019 года, не оплачивает коммунальные и жилищные услуги, не несет расходов по содержанию квартиры. Ответчик выехал из квартиры, место его проживания истцу не известно. С матерью истца ответчик не проживает, поскольку ответчик ведет разгульный образ жизни. Факт регистрации ответчика в квартире истца нарушает ее права собственника недвижимого имущества. В связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что хотя брак между матерью истца и ответчиком в настоящее время не расторгнут, но они уже длительное время не проживают вместе. Ответчик был зарегистрирован в квартире до ее приватизации, но он отказался от своего права на приватизацию. Недавно мать истца подала заявление на расторжение брака. С 2003 по 2020 истец проживала в спорной квартире. Мать истца часто уезжала в деревню ухаживать за бабушкой. Истец оставалась с ответчиком, и он ее часто пугал: был пьян по ночам и громко шумел. Истцу приходилось закрываться в комнате. Часто к ответчику приходили друзья. Истец работает в <данные изъяты> и была вынуждена посредине рабочего дня прибегать домой, чтобы проверять, все ли в порядке. Поскольку ответчик часто оставлял плиту включенной, посуду оставлял грязной. Ответчик приходит в квартиру не с целью проживания, а с целью устроить пьянку. Иногда он дает ключи от квартиры другим людям и они приходят без него. Истец меняла замок на входной двери, но ответчик пришел и выломал дверь. Он не платит за коммунальные услуги. Потому истцу приходится все оплачивать самой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ишимбайскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является матерью истца. Ответчик супруг свидетеля. В квартире ответчик не проживает примерно 4 года. Он ушел самостоятельно. Где именно находится ответчик, не известно. У ответчика есть ключи от квартиры. Иногда он приходит. Ключи от квартиры отдавать ответчик не желает, считает, что поскольку у него есть ключи от квартиры, то он имеет право ей пользоваться.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что относится к ответчику негативно, испытывает негативные чувства к нему. Ответчик все время шумит, к нему приходят гости и они очень шумят, мешают всем соседям.

Выслушав истца и ее представителя, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора №21922 передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.02.2020 года истцу ФИО1 (ранее ФИО12) Я.С. принадлежит квартира по адресу: <адрес>

В указанной квартире с 1988 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МУП ИДЕЗ РБ.

Судом установлено, что 13.11.2009 между МУП ИДЕЗ РБ и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение: <адрес>. Указано, что членами семьи ФИО2 являются ФИО7 (дочь) и ФИО5 (жена).

Постановлением администрации городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район Республики Башкортостан №1179 от 24.09.2019 указанной квартире присвоен адрес г<адрес>

Заявлением от 19.12.2019 ФИО2 отказался от приватизации указанного жилого помещения.

Судом установлено, что у ФИО2 не имеется объектов недвижимости в собственности, что подтверждается Уведомлением Росреестра от 11.01.2024.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что с декабря 2019 года ответчик добровольно выехал из квартиры и с тех пор не проживает в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны данные обстоятельства.

Так, ФИО2 периодически приходит в данную квартиру, пользуется ею. Потому суд приходит к выводу, что ответчик не отказался от своего права проживать по месту регистрации. Сама истец пояснила, что ФИО2 пользуется квартирой, а когда она поменяла замок, ответчик возражал, сломал дверь и зашел в квартиру.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добровольного выселения ответчика из квартиры в 2019 году.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд отмечает, что единоличное несение истцом расходов по содержанию квартиры не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.