Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело № 10-15/2018

Судья в первой инстанции: Додохова Л.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года <адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Доткулова Б.М.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Абазова Л.Ю., (удостоверение № от 20.11.2002г., ордер № 4206 от 13.06.2018г.), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. 50 УПК РФ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> КБР Нырова Ш.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 14.05.2018г., которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, пер. Амбарный, <адрес>, судимый по приговору мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 30.06.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снятый с учета по отбытию срока наказания 30.12.2017г.,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

вещественное доказательство по уголовному делу: документ - предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ от 30.01.2018г. в количестве 1 штуки на 1 листе, врученное под роспись ФИО1, оставлено на хранение при уголовном деле;

мера пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

заслушав выступление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Доткулова Б.М., осужденного ФИО2 и защитника - адвоката Абазова Л.Ю., поддержавшие доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении умышленного преступления в сфере преступлений против семьи и несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> КБР Ныров Ш.М., просит приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить в ввиду неправильного применения уголовного закона, указав в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание себя виновным в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В обоснование представления государственный обвинитель указал, что по данному уголовному делу, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд вправе был признать признание им своей вины и раскаяние в содеянном, однако в приговоре не указал данные обстоятельства, хотя в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> КБР Доткулов Б.М., осужденный ФИО2 и защитник - адвокат Абазов Л.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления и юридической квалификации содеянного, поддержали доводы апелляционного представления и просили его удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4, хотя была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, но в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ её неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор суда первой инстанции как обвинительный является законным и обоснованным, однако в приговор следует внести изменения, апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного.

При этом судом не установлены, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу.

Так, в приговоре суд отметил, что по делу не имеется обстоятельств, смягчающих наказание, а также во вводной и описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности подсудимого не указал, что у ФИО2 имеется малолетний ребенок.

Приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.389.19 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 303 УПК РФ приговор суда состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи.

Согласно разъяснениям, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно же протоколу судебного заседания от 11 мая 2018 года подсудимый признал вину полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 127,129).

Данные факты подтверждались материалами уголовного дела и отражены в приговоре, то есть, установлен судом.

Признание данных обстоятельств смягчающим наказание в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ являлось правом, а не обязанностью суда.

Между тем, доводы государственного обвинителя, что при назначении наказания суд не учел признание ФИО2 своей вины полностью, а также раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для расширения круга смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

При этом, в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.11.2016г. разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 14 мая 2018 года в отношении ФИО2 подлежит изменению и в части указания во вводной части приговора сведений о дате отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 30.06.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку в материалах дела имеется сообщение, что ФИО2, был снят с учета по отбытию срока наказания 30.12.2017г. (л.д. 76).

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о семейном положении подсудимого и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

При этом, по смыслу закона, непризнание указанного обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако суд, располагая данными о наличии у осужденного малолетнего ребенка, не указал об этом во вводной части приговора, не дал факту наличия у ФИО2 малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какой-либо оценки в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит уточнению.

При этом, как и показывает судебная практика, сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом апелляционной инстанции не признается наличие у ФИО2 одного малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что ребенок находится у него на иждивении, то есть, что принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ребенка, а также проживает совместно с ним.

В остальном приговор в отношении осужденного ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или внесения в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 ч.3, 3ДД.ММ.ГГГГ, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 14 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в вводной части приговора при изложении данных о личности ФИО2 на наличие у него малолетнего ребенка, снятие его с учета по отбытию срока наказания 30.12.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 30.06.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины полностью, раскаяние в содеянном.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 14 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев