Приговор № 1-173/2019 1-27/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-27/2020 (№1-173/2019)

г. Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Лебедевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение № * и ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 * года в 23 часа 14 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа рядом с квартирой * дома * по ул. *, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России * А, назначенного на указанную должность приказом №* от * г., одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России *, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.* КоАП РФ, совершаемого ФИО1, и дальнейшему препровождению правонарушителя в ОМВД России * для документирования обстоятельств происшествия, ФИО2, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к А в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее одного удара своей рукой в грудь А. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Булычева Ю.В., государственный обвинитель Склярова О.М.

В материалах дела имеется заявление и телефонограмма потерпевшего А., согласно которым потерпевший о дате рассмотрения уголовного дела извещен, явиться не имеет возможности в связи с занятостью по службе. Просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, участвовать в прениях сторон не желает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос по наказанию подсудимого оставляет на усмотрение суда (л.д.*).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей * года, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей * года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступления средней тяжести, направленное против порядка управления, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д.*), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.*), на учетах врача-нарколога * и врача-психиатра * не состоит (л.д. *), ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с сожительницей Н. и ее ребенком, которые фактически находятся на его иждивении. По месту жительства участковым-уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.*). Кроме того, ФИО2 официально трудоустроен в должности * с * г., по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.*). Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, при определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его имущественное положение.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ---

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – лазерный диск с серийным номером * с видеозаписями с камеры «---» за * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Ч Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья .В.