Приговор № 1-403/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-403/2021

Особый порядок № 1-403 «Т»/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 22 июня 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Московской области Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дощенко Ю.И., при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, само занятого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы с применением положений по ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытытй срок 05 месяцев 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью распорядиться им по своему усмотрению, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром в торговом зале магазина, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил 4 упаковки масла сливочного «Экомилк» 82,5% весом 180 гр. (ФИО2):13, стоимостью за упаковку <данные изъяты> копеек без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер», положил в карман одетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, однако, был замечен продавцом магазина Свидетель №1, после чего понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными, у ФИО1 в то же время возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенный товар, направился из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар на кассе, однако, не довел свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из указанного магазина с похищенным товаром сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживается <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 29 – 31). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия (л.д. 12 – 17), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 67,68, 71), состояние здоровья <данные изъяты>) (л.д. 99).

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. (л.д. 76 – 81, 84-97, 100).

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, само занятый, военнообязанный (признан В – ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас по ст. 19 «б» <данные изъяты>»), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 63 – 75).

С учетом обстоятельств совершения преступления, проведения дознания в сокращенной форме, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; по истечении 1 месяца испытательного срока пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, заболевания наркомания, при установлении данного заболевания, пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова