Приговор № 1-413/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-413/2017

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 25 декабря 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03 февраля 2016 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> от 06 декабря 2017 года отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>, постановлено отбывать наказание в колонии общего режима, с исчислением отбывания наказания с 06 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года в период времени с 16 часов до 21 часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <адрес>, где увидел в кухне на столе телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил, лежащий в кухне на столе телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим <данные изъяты><данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период условного осуждения, в период испытательного срока допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции с целью уклонения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда, вследствие чего условное осуждение решением суда в отношении него было отменено, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований обсуждать вопрос об изменении категории указанного преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд учитывая, что постановлением <данные изъяты> от 06 декабря 2017 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 03 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменено, с отбыванием наказания в колонии общего режима, назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 03 февраля 2016 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания период отбытого им наказания по приговору <данные изъяты> от 03 февраля 2016 года с 06 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева