Решение № 2-3627/2018 2-3627/2018~М-3044/2018 М-3044/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3627/2018





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3627/2018 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мостоотряд-69» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Мостоотряд-69» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Начиная с ноября 2017 года работодатель стал задерживать выплату заработной платы, в связи с чем сложилась задолженность в размере 105223,12 рублей. Просит взыскать с ОАО «Мостоотряд-69» задолженность по заработной плате в размере 105223,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на выплату истцу заработной платы в размере 116000 рублей, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <дата> состоит в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Мостоотряд-69», в связи с согласием ФИО1 на перевод в подразделение строительный участок № (СНГ), с ним заключено дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору № от <дата>.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п.п.1, 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата: - тариф, согласно штатному расписанию на момент подписания тру в размере 44,35 рублей в час; районный коэффициент и процентная подбавка к заработной плате за работу в размере установленных Правительством Российской Федерации: районный коэффициент - 1,7; северная надбавка - 50; надбавки (доплаты) устанавливаемые в соответствии с локальными актами предприятия, на основании приказа работодателя; иные дополнительные поощрительные, стимулирующие, премиальные выплаты, которые могут выплачиваться в соответствии с федеральным законодательством, коллективным договором и локальными актами, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения № от <дата> заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа ежемесячно путем перечисления на банковский счет указанный работником, либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате предоставлен расчетный листок за март - апрель 2018 года, из которого следует, что долг работодателя перед ФИО1 по состоянию на апрель 2018 года составляет 105223,12 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, что заработная плата ответчиком перечислялась ФИО1 на счет №.№, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о состоянии вклада по счету № за период с <дата> по <дата>, работодателем <дата> по счет ФИО1 произведено зачисление заработной платы в размере 15000 рублей, <дата> в размере 65000 рублей, <дата> в размере 6000 рублей, <дата> в размере 30000 рублей, всего в общей сумме 116000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с <дата> по <дата> выплатил истцу заработную плату в размере 116000 рублей, которая превышает имеющуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по состоянию на апрель 2018 года в размере 105223,12 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

В связи с отказом во взыскании задолженности по заработной плате, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мостоотряд-69» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Мостоотряд-69" (подробнее)

Судьи дела:

Байдалина О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ