Приговор № 1-238/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019

Производство №1-238/2019

УИД 57RS0027-01-2019-001360-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Чудиновской Т.Г., Зарубиной О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Черниковой Т.И.,

представившей ордер №3491н от 13.11.2019 и удостоверение №0856 от 07.08.2018,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.10.2012 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2013 условное осуждение отменено, к отбытию постановлено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 23.05.2015 освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительно расследования не установлено, находясь рядом с домом № по <адрес>, увидел через окно, расположенное на первом этаже указанного дома, что в данном доме, где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1 отсутствует свет, и предполагая, что в доме никого нет, у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находившегося в <адрес> и принадлежащего, проживающему в указанном доме Потерпевший №1 После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что они являются тайными, осознавая возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, желая их наступления, поднялся к оконному проему, находящемуся на первом этаже <адрес>, после чего, используя неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет, поддел оконную раму, отчего створка окна открылась, а затем, через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил болгарку марки «Hitachi», стоимостью 3 189 рублей 67 копеек, LED телевизор «Harper» с пультом управления в комплекте, стоимостью 4 282 рубля, ноутбук «HP» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 10 031 рубль 20 копеек, электрическую бритву «Philips» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 2 195 рублей 80 копеек, компьютерную мышь «A4tech», стоимостью 358 рублей 80 копеек, USB модем «Мегафон», стоимостью 1 756 рублей 20 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 21 813 рублей 67 копеек.

После этого ФИО1 сложил похищенное имущество в принадлежащую Потерпевший №1 матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а затем, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 813 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Черникова Т.И. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 6 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, не работает, разведен, имеет на иждивении двух детей: малолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который с учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положение ст. 68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, а сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального наказания.

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае, по мнению судьи, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы.

Так как, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым судом не установлено, то оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При этом суд, учитывая имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, а также <данные изъяты> полагает необходимым применить к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку и после отбытия наказания он должен находиться в условиях эффективного контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 такое ограничение, как не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, чтобы не ограничивать его после освобождения из мест лишения свободы при устройстве на работу в определении режима работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1, по мнению суда, необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Из протокола задержания подозреваемого от 15.08.2019 (т. 1 л.д. 114-117) следует, что ФИО1 на основании п.1 ч.1, ч. 2 ст. 91 УПК РФ фактически был задержан в 19 часов 00 минут 14 августа 2019 года, 16.08.2019 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд полагает необходимым учесть требование ст. 72 УК РФ, в соответствии с которым, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.08.2019 до вступления приговора в законную силу включительно, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- LED телевизор «HARPER» в корпусе черного цвета, пульт от телевизора «HARPER» в корпусе черного цвета, ноутбук «HP» в корпусе черного цвета, зарядное устройство от ноутбука «HP» в корпусе черного цвета, электрическая бритва «PHILIPS» в корпусе синего и черного цветов, зарядное устройство электрической бритвы «PHILIPS» в корпусе синего и черного цветов, компьютерная мышь «A4tech» в корпусе красного и синего цветов, USB модем «Мегафон» в корпусе белого цвета – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Арест, наложенный постановлением Северного районного суда г. Орла от 18.09.2019 (т.2 л.д. 117-119) на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» РегНом/НомФ 1481/880 ИНН/КПП № БИК№, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.А. Казимиров