Решение № 12-63/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-63/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО3,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногочастью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, назначив ему наказание менее тяжелое в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил удовлетворить жалобу, указав, что ухаживает за своим отцом после инсульта, и возможности исполнить наказание в виде обязательных работ не имеет. Вину свою признал и пояснил, что предыдущие штрафы оплатил и сейчас готов оплатить штрафы в двукратном размере.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из системного толкования приведенным норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности как следует из материалов дела послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут ФИО1, проживая по адресу <адрес>, не оплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него по постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу в установленном законом срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в обжалуемом судебном акте дано полное и логически обоснованное объяснение выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Судом верно установлено, что ФИО1 административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был оплачен. Хотя обязанность у ФИО1 уплатить административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла со дня вступления названного выше постановления в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в этот срок данная обязанность ФИО1 не выполнена, сведения об его уплате отсутствуют. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более мягкое административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с административным арестом на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует назначению более строгого наказания, чем это предусмотрено нижней границей санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, назначая более строгое наказание, мировой судья не выяснил, получал ли, постановление по делу об административном правонарушении по делу № ФИО1, не принял во внимание, что ФИО1 не подвергался наказанию за однородное правонарушение и сведения об осуществлении ФИО1 ухода за престарелым отцом, который в силу тяжелого заболевания и перенесенного инсульта нуждается в постоянной помощи, возможность и желание оплачивать штрафы, о которых последний заявлял в ходе судебного рассмотрения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При подобных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов изменить на наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить гражданину ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд в указанный срок.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья Прохладненского районного суда ФИО4