Приговор № 1-33/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

дело <номер>

УИД 28MS0<номер>-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 04 февраля 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Сазонова А.П.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Пашкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, испытывая неприязнь к потерпевшему ФИО7 из-за возникшего между ними конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО7 и желая этого, умышленно нанес потерпевшему ФИО7, взяв штакетник, и используя его как оружие, два удара потерпевшему в область локтя и кисти левой руки, причинив ему закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением, закрытый перелом 4-ой пястной кости левой кисти со смещением, закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти со смещением. Данные повреждения могли возникнуть во время указанное в постановлении, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении минимум от двух травмирующих воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами, возможно штакетником. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данных повреждений, возникновение его при падении с высоты собственного роста исключаются. Данные повреждения (как каждое в отдельности, так и в совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно имеющимся данным, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, по его мнению, и повлияло на совершение указанного преступления, указав, что в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил, и, анализируя установленные обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает данное состояние повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого рецидива, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий