Апелляционное определение № 33А-19536/2025 33А-2194/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Садыков Р.Р.

УИД 16RS0038-01-2024-003049-15

в суде первой инстанции дело № 2-254/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2194/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» о обязании предоставить земельный участок - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» о возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что она является матерью ребенка-инвалида.

ФИО1 был найден принадлежащий ответчику земельный участок, который поставлен на учет, и в 2024 году она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

ФИО1 просила обязать МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» предоставить ей в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Судом к участию в деле привлечены ответчик Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан и третье лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

4 июня 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.Заявленные требования разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 4 июня 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указывается, что отказ в предоставлении земельного участка мотивирован отсутствием у ФИО1 нуждаемости в улучшении жилищных условий, однако в ходе рассмотрения дела она предоставила суду направленное ранее ответчикам заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отмечается, что вопреки доводам ответчиков об отсутствии свободных земельных участков, ею была подготовлена схема расположения выбранного ею земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 81-82), дело принято к производству судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Заинтересованное лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан представило в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения (л.д. 115-116).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1, обеспечившая участие в судебном заседании своего представителя ФИО2, в суд не явилась.

Административные ответчики МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованное лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления уполномочен на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года №11-П, от 29 января 2004 года № 2-П, Определениями от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 27 декабря 2005 года № 502-О и др.).

В статье 39.1 ЗК РФ указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Из материалов дела видно, что <дата> заключен брак между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 10), которые являются родителями ФИО4, <дата> рождения (л.д. 12).

Согласно справке серии .... от <дата>, ФИО4 <дата> установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид до <дата> (л.д. 11).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7, 9).

Установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанная квартира общей площадью 69,2 кв.м с кадастровым номером .... расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 в размере по 1/2 доле в праве собственности за каждой; право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 26-33).

В собственности ФИО3 находится земельный участок площадью 1114 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: Республика <адрес>, садоводческое общество (товарищество) «Тарловка»; право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 34-36).

<дата> ФИО1 обратилась в МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ребенка-инвалида (л.д. 108 оборот).

Письмом МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» от <дата> №.... в предоставлении ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство отказано (л.д. 8).

Отказ мотивирован тем, что порядок предоставления земельного участка инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, действующим законодательством не регламентирован, а предоставление земельного участка возможно лишь на общих основаниях в соответствии с положениями статьи 39.5 и пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в этой связи пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и граждан (часть 2 статьи 7), при этом социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 72).

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Часть 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») закрепляет право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 года №2117-О, исходя из системного анализа статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом 1 сентября 2014 года, Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, при исследовании оснований для предоставления в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Указанный правовой подход подтвержден кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 года № 43-КАД20-2-К6, из которого следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда принято без учета указанных положений закона и правовых подходов высших судебных инстанций.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 вновь обратилась в Исполнительный комитет Елабужского муниципального района с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе 2 человек (ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО4) (л.д. 54).

Согласно справке Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от <дата> №.... ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в отделе по учету и распределению жилья не состоит (л.д. 48).

Из пояснений представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции также следует, что каких-либо иных ответов на заявление ФИО1 о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, заявление по существу не рассмотрено, семья административного истца на учет не принята.

Письмом МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» от <дата> №...., то есть после принятия обжалуемого решения суда от 4 июня 2025 года, дан ответ о возможности предоставления земельного участка лишь на общих основаниях (л.д. 66).

Между тем, вопрос о нуждаемости административного истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка инвалида в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления во внимание не принимался.

Оспариваемый отказ органа местного самоуправления от 22 ноября 2024 года в предоставлении земельного участка обоснован отсутствием регламентированного законом порядка предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалида.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21, рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1)

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (абзац 2).

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 3).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Тем самым в отсутствие указания в оспариваемом отказе от <дата> на установленные законом основания для предоставления земельного участка суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о его правомерности и об отсутствии оснований для его признания незаконным.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене путем принятия по делу нового решения о признании оспариваемого отказа от 22 ноября 2024 года в предоставлении земельного участка незаконным.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принятия решения по вопросу о предоставлении земельного участка, исходя из принципа разделения властей, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

Признать решение МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» от <дата> №.... об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.

Обязать МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» в течение одного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка для ребенка-инвалида повторно и не позднее одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить о его исполнении суду и ФИО1

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года